||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5025/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (ул. Ново-Садовая, д. 24а, г. Самара, 443110) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 по делу N А55-32398/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Мегалайн" (далее - общество, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 51 103 рублей 62 копейки; с Самарской области о взыскании за счет казны Самарской области 980 471 рубля расходов, связанных с перевозкой в 2008 году на транспорте общего пользования отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится, соответственно, к ведению Российской Федерации и Самарской области по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ) и о взыскании с городского округа Самара за счет средств казны городского округа Самара 64 084 рублей 83 копеек расходов, вызванных удержанием ФГУП "Почта России" денежных средств в размере 3 процентов от выручки за услуги по реализации ЕСПБ по договору с администрацией городского округа Самары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент транспорта администрации городского округа Самара, ФГУП "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения "Самарский почтамт" УФПС Самарской области, Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.06.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 51 103 рубля 62 копейки расходов. С Самарской области за счет казны Самарской области в пользу общества взыскано 980 471 рубль расходов. В остальной части иска отказано. При этом суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что истец осуществляет перевозку пассажиров города Самары автобусным транспортом общего пользования в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для муниципальных транспортных предприятий города Самары.

Неполное возмещение истцу расходов от предоставления перевозок отдельным категориям граждан, которым оказываются меры социальной поддержки по ЕСПБ, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец определил размер ущерба исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных средств от реализации ЕСПБ, поступивших дотаций из федерального и регионального бюджетов, суммы компенсации перевозок от ЕСПБ, полученных из муниципального бюджета и стоимости 50 поездок для граждан, не пользующихся льготами.

Постановлением главы городского округа Самара от 19.12.2007 N 1156 "Об установлении тарифа на городских пассажирских маршрутных перевозках, осуществляемых муниципальными предприятиями пассажирского транспорта городского округа Самара" с 01.01.2008 стоимость одной поездки в автобусе установлена в размере 10 рублей. Виды сезонок для граждан в городе Самаре охватывали лишь один - два вида транспорта (при наличии четырех видов транспорта в городе Самаре), что не позволяет применить их стоимость при расчете расходов.

Суды обоснованно посчитали, что количество поездок по ЕСПБ при расчете суммы расходов, подлежащих возмещению истцу, должно быть произведено с учетом пункта 54 Постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 "Порядок заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", согласно которому при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или на определенное экспертно количество поездок.

При продаже гражданам ЕСПБ, дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

С учетом отсутствия долгосрочного проездного билета, представляющего право на проезд всеми видами транспорта (аналогичного ЕСПБ), суды признали оптимальным вариант применения в данной ситуации расчетного метода определения расходов, который должен быть основан на среднем количестве поездок льготников в месяц на данном виде транспорта (50 поездок) в соответствии с инструкциями по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью транспортных предприятий.

Таким образом, судами применен расчет исходя из разницы между стоимостью 50 поездок (в 2008 году - 500 рублей) для граждан и стоимостью ЕСПБ.

Судами учтено, что, кроме дотаций из областного бюджета и субвенций из федерального бюджета на компенсацию расходов от перевозок граждан по ЕСПБ истцом по договору с Департаментом транспорта администрации городского округа Самара (предметом договора являлась в том числе и компенсация истцу выпадающих доходов от перевозки пассажиров по ЕСПБ), получена из муниципального бюджета компенсация перевозок по ЕСПБ, которые являются компенсацией и по настоящему иску.

Исходя из актов выполненных работ в рамках данного договора суды установили, что истцу компенсированы городским округом Самара расходы лишь из расчета 30 поездок (при расчете компенсации учтены в полном объеме и денежные средства, полученные от реализации ЕСПБ, поэтому при расчете оставшихся 20 поездок эти средства учитываться не должны). Судами не были учтены другие суммы, полученные истцом в рамках этого договора, поскольку муниципальным бюджетом также компенсировалась разница между утвержденным администрацией городского округа Самара тарифом на проезд и расчетным тарифом (себестоимостью перевозки). Суды признали правомерными требования истца о взыскании расходов в размере 980 471 рубля за счет бюджета Самарской области и 51 103 рублей 62 копеек - за счет бюджета Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.01.2011 N 9621/10.

Довод Минфина России о том, что он выполнил свои обязательства в полном объеме, подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления мер социальной поддержки гражданам, имеющим право на ее получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-32398/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"