||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-867/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИРАБ ИТАЛИЯ С.Р.Л." (Италия) от 09.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 08.02.2010 по делу N А35-8300/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИРАБ Италия С.Р.Л." (далее - общество "ПОЛИРАБ Италия С.Р.Л.") к закрытому акционерному обществу "Курскрезинотехника" (далее - общество "Курскрезинотехника") о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки "KUREFLEX", "KUREJET" и "KURESPIR" в сумме 796 229,62 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Поликур" (далее - общество "Поликур").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение от 08.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ПОЛИРАБ Италия С.Р.Л." указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что общество "ПОЛИРАБ Италия С.Р.Л." является правообладателем товарных знаков N 849876 и N 847829, 847828, зарегистрированных в Международном бюро интеллектуальной собственности в отношении товаров 17 класса МКТУ "неметаллические гибкие трубы (резиновые)", включающих словесные элементы "KUREFLEX", "KUREJET", "KURESPIR" соответственно с датой приоритета - 24.02.2005.

Полагая, что ответчик реализует товар с нанесенными на него словесными элементами зарегистрированных товарных знаков, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки резиновых рукавов высокого давления с металлической оплеткой от 22.01.2008, заключенный ответчиком с обществом "Поликур"; договор поставки N 01/08 от 22.01.2008 рукавов резиновых высокого давления производства общества "Поликур", заключенный ответчиком с ООО "Дарина"; протокол осмотра места происшествия от 17.03.2009; накладную от 17.03.2009 N 2114 и пришел к выводу о недоказанности факта использования указанных словесных обозначений зарегистрированных товарных знаков способами, указанными в статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размера заявленной компенсации по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы судов относительно вины ответчика применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильной оценке доказательств и о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам направлены на переоценку сделанных судами выводов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, поэтому также не могут являться основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-8300/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 08.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"