||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5385/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИСТЭК" (ул. 5-я Советская, д. 27, лит. А, пом. 2-Н, Санкт-Петербург, 191036) от 17.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 по делу N А56-22679/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" (далее - общество "Росстройинвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТЭК" (далее - общество "ИСТЭК") о взыскании 2 226 013 рублей 55 копеек по договору строительного подряда от 05.02.2007 N Ср 14/32-14 и 158 048 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ИСТЭК" просит отменить в порядке надзора решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на их несоответствие нормам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде и недоказанность иска по праву и размеру, а также нарушение единообразия судебной практики ввиду истолкования условий договора подряда в противоречии с выводами судов по ранее рассмотренным между теми же лицами делам N А56-52637/2007 и N А56-22683/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судом первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, а также подтверждается текстом договора, приложенным обществом "ИСТЭК" к надзорной жалобе, спорная сумма задолженности (вторая часть гарантийного удержания) подлежала уплате подрядчику в течение месяца после подписания акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.

Суды указали, что такой акт подписан 27.12.2007. Данное обстоятельство обществом "ИСТЭК" не оспаривается.

В связи с этим у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о неправильном применении судами положений статьи 431, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора и порядке оплаты выполненных подрядчиком работ.

Аргументы общества "ИСТЭК" об определении судами содержания конкретных пунктов договора при рассмотрении иных дел проверялись судом кассационной инстанции и правомерно отклонены, поскольку упомянутые дела не касались задолженности в виде второй части гарантийного удержания, являющейся предметом настоящего спора.

Иные доводы надзорной жалобы, по существу, сводятся к необходимости переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-22679/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"