||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5329/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Моя Аптека" от 22.03.2011 N 68 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2010 по делу N А65-9154/2010-СГ2-6, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шайх Джавида Икбала (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Моя Аптека" (далее - общество) о взыскании 1 280 634 руб. 67 коп. долга и 291 309 руб. 96 коп. пени.

Суд

 

установил:

 

как следует из судебных актов, 19.10.2006 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 14 общей площадью 88,7 кв. м (торговая площадь - 69,1 кв. м).

Передача имущества в аренду подтверждается актом от 19.10.2006, подписанным сторонами.

Согласно пункту 3.1 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует в течение трех лет с момента регистрации.

Государственная регистрация договора аренды произведена 20.03.2007.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора стороны определили, что арендная плата за помещение составляет 110 875 руб., которая вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. Начисляется арендная плата с момента подписания акта приема-передачи помещения. В случае просрочки внесения арендной платы за день арендодателем начисляются пени в размере 0,1% от суммы, определенной в пункте 4.2 договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что ежегодно один раз в год - 01 января арендная плата повышается на 15% относительно предыдущего года.

Дополнительными соглашениями от 01.03.2007 и от 09.11.2009 сторонами были внесены изменения в договор аренды от 19.10.2006 N 14 относительно размера и порядка уплаты арендной платы, неустойки за просрочку ее внесения, срока действия договора и порядка расторжения договора.

Государственная регистрация дополнительных соглашений не произведена.

Письмом от 13.05.2009 N 15 предприниматель уведомил общество об оставлении арендная плата с 01.06.2009 на уровне 2006 года в размере 110 875 руб. в месяц.

Предпринимателем 02.03.2010 в адрес общества была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности по арендной плате и пени, которая обществом оставлена без ответа и удовлетворения.

Возвращено истцу арендованное ответчиком нежилое помещение по акту приемки-передачи от 20.03.2010.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не были исполнены, а претензия оставлена без удовлетворения, истцом предъявлены к взысканию в судебном порядке с ответчика долг в размере 1 186 462 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 380 453 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2010 и от 19.01.2011 соответственно, иск удовлетворен. С общества в пользу предпринимателя взысканы 1 186 462 руб. долга и 380 453 руб. пени.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела, суд удовлетворил иск в части долга, а также пени, начисленной в пределах срока действия договора.

Ссылка заявителя на установления факта снижения арендной платы до 90 000 рублей в месяц несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Судами установлено, что обществом в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено доказательств изменения договора аренды в части изменения размера арендной платы с учетом пункта 9.3, предусматривающего изменение и дополнение к договору действительным, если они оформлены дополнительным соглашением сторон.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-9154/2010-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"