ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5202/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Автобан" (ул. Дорожная, 1, п. Афинский, Северный район, Краснодарский край, 353235) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 18.08.2010 Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-33248/10-38-135Б, N А40-32269/10-38-129Б постановления Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 по тому же делу о признании ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу N А40-32269/10-38-129Б ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом) по заявлению должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, требования ОАО "Автобан" в размере 2 996 463,07 руб., в том числе 2 970 112,51 руб. - основной долг, 26 350,56 руб. расходы по оплате госпошлины признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части требований о включении в реестр кредиторов отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.02.2011 определение суда первой инстанции от 18.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как правомерно указано судом кассационной инстанции, суд первой инстанции был не вправе принимать заявление ОАО "Автобан" определением от 11.05.2010 о возбуждением второго дела о банкротстве N А40-33248/10-38-135Б, однако данное нарушение не привело к принятию неправильных судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный законно "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 ст. 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временно го управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, решением суда должник ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" признан банкротом, то заявление ОАО "Автобан" судом первой инстанции правомерно рассмотрено как требование о включении в реестр кредиторов должника.

Довод заявителя о том, что требования ОАО "Автобан", заявленные в ходатайстве от 28.07.2010, должны были рассматриваться в деле N А40-33248/10-38-135Б, признаваться обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, после чего дела N А40-33248/10-38-135Б и А40-32269/10-38-129Б Арбитражного суда города Москвы суд подлежали объединению был рассмотрен судами и в соответствии с действующим законодательством о банкротстве обоснованно отклонен.

Аргумент заявителя о неправильном применении судами ст. ст. 32, 39 Закона о банкротстве, ст. 49 Кодекса, как обоснованно указал суд кассационной инстанции, является ошибочным.

Согласно п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании его банкротом.

Поскольку реестр кредиторов ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" был закрыт 31.05.2010, (сообщение о признании банкротом опубликовано 31.04.2010), то, как правильно указали суды, требования ОАО "Автобан", заявленные в ходатайстве от 28.07.2010, то есть по истечении срока, установленного п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, и в силу п. 4 ст. 142 указанного Закона не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и удовлетворяются после погашения требований кредиторов, включенных в него.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дел N А40-33248/10-38-135Б, N А40-32269/10-38-129Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 18.08.2010, постановления Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО