||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5194/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (пр. Октябрьский, д. 79, г. Великие Луки, 182100) от 28.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2010 по делу N А52-807/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (ул. Карла Либкнехта, д. 10, г. Невель, 182500) о признании частично недействительным решения от 14.01.2010 N 27/001.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (далее - инспекция) от 14.01.2010 N 27/001 в части доначисления 19 602 421 рубля налога на прибыль и 14 701 825 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Доначисление упомянутых налогов произведено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 03.03.2009 по мотиву необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, документально не подтвержденных затрат, связанных с приобретением электротехнического оборудования у общества с ограниченной ответственностью "Темп", а также предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по выставленным этой организацией счетам-фактурам.

Суды первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела на основании оценки имеющихся доказательств в их совокупности пришли к выводу о том, что в 2007 году общество фактически не приобретало названное оборудование. Исследование представленных в материалы дела документов показало, что это оборудование было реализовано с минимальной наценкой заводу-изготовителю на следующий день после его покупки обществом, оборудование со склада завода-изготовителя не перемещалось, оплата за него обществом не производилась, первичные документы содержат противоречивые сведения.

Исходя из положений статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", суды признали обоснованным исключение инспекцией спорных затрат из состава расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения единообразия в их толковании и применении не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-807/2010 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"