||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5193/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Саха (Якутия) (адрес для корреспонденции: ул. Майинская, 2, с. Майя, Республика Саха (Якутия), 678070) от 24.03.2011 N 08-41/893 о пересмотре в порядке надзора определения от 09.09.2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1024/06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2011 по тому же делу о признании сельскохозяйственного потребительского кооператива "Хардыы" (далее - СХПК "Хардыы") несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании сельскохозяйственного потребительского кооператива "Хардыы" (далее - СХПК "Хардыы") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Довгаль Д.В. с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 20000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2009 Довгаль Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Хардыы" на основании заявления Довгаля Д.В. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2010 конкурсное производство в отношении СХПК "Хардыы" завершено.

Арбитражный управляющий Довгаль Д.В. обратился в суд с заявлением об обязании уполномоченного органа оплатить вознаграждение конкурсного управляющего за период исполнения им полномочий в размере 226 000 рублей за период с 23.04.2008 по 02.04.2010.

Определением от 09.09.2010 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Довгаля Д.В. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 23.04.2008 по 02.04.2009 в размере 226 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2010 о завершении конкурсного производства в части удовлетворения требований арбитражного управляющего Довгаля Д.В. о взыскании с уполномоченного вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Хардыы" за период с 23.04.2008 по 2.04.2009 в размере 226 000 рублей отменено, в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.02.2011 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 отменил в части отмены определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2010 о завершении конкурсного производства в части удовлетворения требований арбитражного управляющего Довгаля Д.В. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Хардыы" за период с 23.04.2008 по 02.04.2009 в размере 226 000 рублей и об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего Довгаля Д.В. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Хардыы" за период с 23.04.2008 по 02.04.2009 в размере 226 000 рублей отменил. В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 оставил без изменения.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2010 о завершении конкурсного производства оставил в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство предприятия, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными 226 000 руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсному управляющему.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1024/06 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"