||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5192/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "СМУ-9" Кудашева С.М. (адрес для корреспонденции: а/я 761, г. Екатеринбург, 620000) от 25.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 27.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4115/2008, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления от 15.03.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу о признании ООО "СМУ-9" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.11.2008 ООО "СМУ-9" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходы конкурсного управляющего Кудашева С.М. за пользование автомобилем в размере 32 000 руб., по оплате услуг связи - 3 000 руб., по аренде оргтехники - 671,66 руб., на ГСМ - 3 153,70 руб., по оплате за парковку автомобиля - 70 руб., почтовых расходов - 6 660,40 руб., выплате вознаграждения привлеченным специалистам - 12 728,32 руб., оплате услуг оценщика - 80 000 руб., всего в сумме 330 284,08 руб. и обязании возвратить обществу денежные средства в указанном размере и произвести расчеты с кредиторами.

Определением от 27.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Кудашева С.М. в сумме 230 895,36 руб., в том числе 32 000 руб. - расходы за пользование автомобилем, 3 000 руб. - услуги связи, 192 671,66 руб. - аренда оргтехники, рабочего места, 3 153,70 руб. - ГСМ, 70 руб. - парковка автомобиля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Указанным определением суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего Кудашева С.М. вернуть в конкурсную массу общества денежные средства в сумме 230 895,36 руб., произвести расчеты с кредиторами. Представить в суд уточненный отчет об использовании денежных средств.

Постановлением от 20.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 27.10.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.03.2011 определение суда первой инстанции от 28.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон согласно положений статей 65, 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость произведенных конкурсным управляющим Кудашевым С.М. расходов, связанных с арендой офисного помещения, оргтехники и транспортного средства, для обеспечения деятельности в ходе процедур банкротства общества.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего Кудашева С.М., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-4115/2008 Арбитражного суда Тюменской для пересмотра в порядке надзора определения от 27.10.2010, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления от 15.03.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"