||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5186/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ул. Набережная, 8, с. Бердышево, Большесосновский район, Пермский край, 617080) от 28.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 по делу N А50-9880/2010 Арбитражного суда Пермского края по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ул. Петропавловская, 55а, г. Пермь, 614000); Министерству финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, 9, г. Москва, 109097); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (ул. Гоголя, 16, г. Очер, 617140); Федеральной налоговой службе России (ул. Неглинная, 23. г. Москва, 127381) о взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Федеральной налоговой службе России, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю 20 000 рублей убытков в виде расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.03.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции кооператив просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и оставить без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из содержания судебных актов следует, что взыскиваемые кооперативом убытки являются расходами на подготовку апелляционной жалобы на решение инспекции от 21.12.2009 N 40, принятое по результатам выездной налоговой проверки, и участие представителя при ее рассмотрении управлением.

Пункт 2 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает возможность возмещения убытков, причиненных проверяемым лицам неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении заявленного кооперативом требования, сделал вывод о том, что указанные расходы не могут рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению, поскольку должностные лица инспекции, проводившие налоговую проверку, действовали в пределах полномочий, определенных статьями 88, 100 и 101 Кодекса.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения единообразия в их толковании и применении не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-9880/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"