||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4899/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (г. Рязань) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2010 по делу N А54-2559/2010-С9, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (г. Рязань, далее - общество "ГарантСтрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" в лице филиала "Рязанский" (г. Рязань, далее - банк) о взыскании 3 682 500 рублей убытков и 96 563 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2010 по 17.08.2010 (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Вердица" (г. Рязань, далее - общество "Вердица").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "ГарантСтрой" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "ГарантСтрой" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом "ГарантСтрой" был заключен договор банковского счета от 28.01.2004 N 298, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет N 4070281010010000211 и предоставляет ему услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, а клиент оплачивает услуги банка в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации и настоящим договором.

Ведущим экономистом операционно-кассового отдела банка Гордеевой Н.А. приняты 08.04.2010 и 21.04.2010 от клиента - общества "Вердица" - платежные поручения N 12 и 13 на сумму 4 000 рублей и 3 678 500 рублей, соответственно, на перечисление денежных средств в адрес другого клиента - общества "ГарантСтрой". Платежные поручения банком были исполнены.

Обществом "ГарантСтрой" 23.04.2010 получена выписка по лицевому счету с остатком 1 134 рубля 56 копеек, при этом распоряжений по списанию денежных средств со счета общество "ГарантСтрой" не давало.

Ссылаясь на неправомерное списание в бесспорном порядке банком со счета клиента денежных средств в сумме 3 682 500 рублей, общество "ГарантСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отсутствие доказательств нарушения банком условий договора банковского счета, заключенного с обществом "ГарантСтрой".

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что на момент приема платежных поручений общества "Вердица" денежные средства на счете указанного клиента отсутствовали, что подтверждается выпиской со счета за 21.04.2010 и отзывом обществом "Вердица" платежного поручения от 22.04.2010 N 13, фактически зачисление денежных средств на расчетный счет общества "ГарантСтрой" было произведено за счет средств банка. После обнаружения ошибки банком произведено исправление ошибочной записи.

Указанные действия банка соответствуют пунктам 3.2.4 и 5.2 договора банковского счета, в соответствии с которыми банк вправе самостоятельно исправлять ошибочно совершенные записи по счету клиента, при этом, клиент предоставляет банку право на безакцептное списание средств с его счета в любое время с момента возникновения соответствующих обязательств, в том числе, по возврату ошибочно зачисленных на счет сумм. Таким образом, у общества "ГарантСтрой" не возникло убытков, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды. Факт ошибочного зачисления денежных средств на расчетный счет общества "ГарантСтрой" документально подтвержден.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм материального права и были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-2559/2010-С9 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"