||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4347/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Парацельс", г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2010 по делу N А60-24368/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011 по тому же делу по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Парацельс", г. Екатеринбург (далее - общество) к Екатеринбургскому комитету по управлению государственным имуществом, г. Екатеринбург (далее - комитет) о признании незаконным решения комитета, выраженного в письме от 21.06.2010 N 02.12-24-7493, об отказе в зачете затрат на реконструкцию арендуемого объекта в счет платежа для реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 21.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - общество просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Общество не согласно с выводами судов, приводит доводы и считает, что отказ комитета нарушает его права и законные интересы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании договора от 20.02.2006 N 19000001 комитетом обществу переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 356,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 21, литера А1, для использования под медицинский центр. Срок действия договора установлен с 01.03.2006 по 31.12.2006. Дополнительными соглашениями от 15.03.2006 и от 12.11.2009 в договор внесены изменения, касающиеся срока его действия и площади объекта аренды.

Распоряжением главы г. Екатеринбурга от 30.08.2006 N 3124-р обществу была разрешена реконструкция арендуемых помещений.

Общество обратилось к комитету с заявлением от 17.05.2010 о зачете затрат на реконструкцию арендуемого объекта как платежа в счет реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений.

В письме от 21.06.2010 N 02.12-24-7493 комитет отказал обществу в зачете затрат на реконструкцию арендуемого объекта в счет реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Между тем, после принятия оспариваемого решения об отказе в зачете стоимости затрат на реконструкцию арендуемого объекта в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества постановлением главы г. Екатеринбурга от 27.07.2010 N 3157 утверждены условия приватизации спорного объекта, определены способ приватизации и рыночная стоимость этого имущества, обществу направлен проект договора купли-продажи арендуемого объекта от 02.08.2010.

Поскольку после оспариваемого письма комитета от 21.06.2010 обществу был направлен проект договора купли продажи арендуемого имущества, то суды, с учетом такого обстоятельства, признали, что фактически между сторонами имеется преддоговорный спор по тому условию, которое содержится в упомянутом письме комитета, однако защита нарушенного права общества в этом случае осуществляется не путем оспаривания упомянутого письма комитета, а путем передачи в установленном порядке на разрешение суда преддоговорного спора, возникшего по условиям заключаемого договора, одним из существенных условий которого является рыночная цена объекта, определяемая в соответствии с действующим законодательством.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-24368/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"