||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-5211/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Корпорация Мэджик" (г. Москва) от 06.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 по делу N А40-13292/10-65-53, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Корпорация Мэджик" (далее - ЗАО "Корпорация Мэджик") к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК КАРАВАН" (далее - ООО ТЭК КАРАВАН") г. Москва, закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "Страховая группа "УралСиб") г. Москва о взыскании стоимости утраченного груза в размере 732 500 рублей, и процентов за пользованием кредитом в размере 120 862 рублей 53 копеек (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суд от 06.07.2010 изменено. Иск ЗАО "Корпорация Мэджик" к ООО "ТЭК КАРАВАН" оставлен без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 решение суда от 06.07.2010 в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2010 оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Корпорация Мэджик" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2009 между ЗАО "Корпорация Мэджик" (заказчик) и ООО "ТЭК КАРАВАН" (исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов/оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В обоснование исковых требований ЗАО "Корпорация Мэджик" указало, что в соответствии с условиями упомянутого договора на основании заявки истца от 21.09.2009 ответчиком в лице водителя Баканова В.В. был принят к перевозке груз - свежемороженая рыба в количестве 25 тонн стоимостью 732 500 рублей для доставки в адрес УФСИН Липецка, однако принятый ответчиком к перевозке груз в пункт назначения не прибыл.

Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда от 06.07.2010 об отказе в иске; оставил иск ЗАО "Корпорация Мэджик", предъявленный к ООО "ТЭК КАРАВАН" без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, как установил суд, истцом в материалы дела представлено письмо ЗАО "Корпорация Мэджик" без даты и номера, адресованное ООО "ТЭК КАРАВАН" с требованием об оплате задолженности в размере 786 220 рублей, однако не представлено доказательств направления в адрес ответчика указанной претензии, а также доказательств ее получения ответчиком, у суда имелись правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Признавая требования ЗАО "Корпорация Мэджик", предъявленные к ЗАО "Страховая группа "УралСиб", не подлежащими удовлетворению, суды руководствовались пунктом 1 статьи 964, пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.2 договора добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора от 28.04.2009 N 1/33/9110, заключенного между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховщик) и ООО "ТЭК КАРАВАН" (страхователь), и исходили из того, что страхователь после утраты груза уведомил ЗАО "Корпорация Мэджик" о страховании своей ответственности, передав истцу копию страхового полиса; в материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении страховщика о предполагаемом страховом событии (согласно договору страхования - не позднее 30 дней как только стало известно предполагаемом страховом событии).

Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13292/10-65-53 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"