||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4939/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Единые платежи" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2011 по делу N А32-5471/2010-22/38 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единые платежи", г. Ейск (далее - ООО "Единые платежи") к обществу с ограниченной ответственность "Югводоканал" (далее - ООО "Югводоканал"), г. Краснодар о взыскании 10 111 269 рублей 69 копеек долга по договору от 01.01.2009 N 23-о и 400 588 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2010 по 07.07.2010 (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску ООО "Югводоканал" к ООО "Единые платежи" о признании договора от 01.01.2009 N 23-о недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2011, решение от 16.07.2010 отменено, в первоначальном иске ООО "Единые платежи" отказано, встречный иск ООО "Югводоканал" удовлетворен в части признания договора от 01.01.2009 N 23-о недействительной сделкой, в остальной части во встречном иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и принятие решения о правах и обязанностях Сивоконь С.И. - лица, не привлеченного к участию в деле, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.01.2009 ООО "Югводоканал" (заказчик) и ООО "Единые платежи" (исполнитель) заключили договор N 22-о, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к программному обеспечению, обеспечивающему проведение начисления задолженностей за коммунальные услуги, расчетов в режиме реального времени по показаниям приборов учета и предоставление отчетности, необходимой заказчику.

В тот же день стороны заключили еще один договор - N 23-о - об обеспечении исполнителем внутренней системы безопасности при использовании заказчиком программного обеспечения, предоставленного по заключенным сторонами договорам от 01.04.2008 N 21-о и 01.01.2009 N 22-о.

От имени ООО "Югводоканал" договор от 01.01.2009 N 23-о подписан директором филиала Сивоконь С.И. на основании доверенности от 24.11.2008 N 168, в соответствии с которой Сивоконь С.И. имеет право совершать различные финансовые операции, заключать сделки, подписывать договоры, иные документы, необходимые для исполнения договоров (акты, товарные накладные и т.д.) с ограничением сумм сделок до 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на оказание услуг по договору от 01.01.2009 N 23-о на сумму 10 111 269 рублей 69 копеек и их неоплату со стороны ООО "Югводоканал", ООО "Единые платежи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Югводоканал", в свою очередь, предъявило встречный иск о признании договора от 01.01.2009 N 23-о недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, ссылаясь при этом на подписание спорного договора от имени ООО "Югводоканал" директором филиала с превышением полномочий, указанных в доверенности от 24.11.2008 N 168, и на отсутствие одобрения этой сделки со стороны представляемого - ООО "Югводоканал".

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при превышении полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При отсутствии такого одобрения сделка не влечет юридических последствий для представляемого.

Отменяя решение суда и признавая договор от 01.01.2009 N 23-о недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта подписания договора директором филиала ООО "Югводоканал" Сивоконь С.И. с превышением полномочий и без последующего одобрения данной сделки уполномоченным органом общества.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о недоказанности ООО "Единые платежи" факта оказания услуг по обеспечению внутренней безопасности пользования системой по договору от 01.01.2009 N 23-о.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Приведенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в принятии решения о правах и обязанностях Сивоконь С.И. - лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению.

Во-первых, суд кассационной инстанции не установил наличия безусловных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции; во-вторых, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов. Доказательств того, что Сивоконь С.И. уполномочил заявителя защищать свои права и интересы в суде, не представлено.

Иные доводы заявителя касаются доказательственной базы, а поэтому не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Подлежит отклонению довод со ссылкой на злоупотребление правом со стороны ООО "Югводоканал", поскольку квалификация действий лица по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребившего правом предполагает установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств, что является компетенцией нижестоящих судов. Довод о злоупотреблении правом впервые приведен в надзорной жалобе, судами нижестоящих инстанций не исследовался и не оценивался.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А32-5471/2010-22/38 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"