||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4572/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны от 14.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2010 по делу N А11-10124/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны (г. Кольчугино Владимирской области; далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Кольчугинское автотранспортное предприятие" (г. Кольчугино Владимирской области; далее - предприятие) о взыскании 1 139 741 рубля 83 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кольчугинского района Владимирской области (г. Кольчугино Владимирской области; далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Кольчуг-Автобус" (г. Кольчугино Владимирской области; далее - общество) и УФПС Владимирской области (г. Владимир; далее - УФПС).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с предприятия 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2011, требование удовлетворено частично в сумме 80 000 рублей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявитель (предприниматель) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Заявитель указывает, что сумма расходов, предъявленных к взысканию, подтверждена документально, предприятие доказательств чрезмерности этих расходов не представило. По мнению предпринимателя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежало удовлетворению в полном объеме.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов предпринимателем представлен договор возмездного оказания услуг от 16.09.2008 с гражданином Смирновым В.Н.. Стоимость услуг составила 20 000 рублей. Оплата по договору подтверждена распиской Смирнова В.Н. в получении названой суммы. С 01.06.2009 интересы предпринимателя в суде представлял адвокат Михайлов А.В. на основании соглашений об оказании юридической помощи N 9/09, 15/09, 1/10, заключенных предпринимателем с адвокатским бюро "Багрянский, Михайлов и Овчинников".

За оказанные услуги предпринимателем оплачено 100 000 рублей.

Оценив представленные предпринимателем доказательства, сложность дела, продолжительность судебного процесса, стоимость аналогичных юридических услуг в данном регионе, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принципом разумности и необходимостью установления баланса интересов сторон суды удовлетворили заявленные требования в сумме 80 000 рублей.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, однако суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-10124/2008 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.09.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"