||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4413/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Джей Кей "Групп" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения от 28.04.2010 и решения от 06.05.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-171970/09-91-1263, двух постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "СтрайтКом" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Джей Кей "Групп" о взыскании невозвращенного обеспечительного платежа в размере 147 332 рублей, внесенного по договору субаренды от 01.05.2008.

Суд

 

установил:

 

определением от 19.02.2010 суд первой инстанции по ходатайству истца произвел его замену правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Финансы и Кредит", в связи с уступкой последнему по договору цессии от 25.12.2009 требования, вытекающего из отношений по договору субаренды от 01.05.2008; закрытое акционерное общество "СрайтКом" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010, встречное исковое заявление общества "Джей Кей "Групп" о взыскании с общества "СтрайтКом" 204 819 рублей 68 копеек в возмещение убытков возвращено.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010, требование по первоначальному иску удовлетворено.

ООО "Джей Кей "Групп" не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между ООО "Джей Кей "Групп" (субарендодателем) и ЗАО "СтрайтКом" (субарендатором) 01.05.2008 заключен договор субаренды нежилых помещений.

Во исполнение пункта 4.7 договора субаренды общество "СтрайтКом" перечислило обществу "Джей Кей "Групп" обеспечительный платеж, поименованный сторонами обеспечительным депозитом, в размере 147 332 рублей.

Впоследствии общество "СтрайтКом" и общество "Джей Кей "Групп" заключили соглашение от 01.09.2009 о расторжении договора субаренды с 01.11.2009, согласно которому ранее внесенный обеспечительный платеж подлежал возврату в течение пяти дней со дня подписания акта приемки-передачи помещений при отсутствии факта причинения ущерба арендуемым помещениям.

Общество "СтрайтКом", как установили суды, уведомляло ответчика о готовности передать ему помещения и подписать двусторонний акта о возврате.

Заявитель не ссылается на то, что общество "СтрайтКом" фактически не освободило помещения, не указывает на наличие у этого общества задолженности по арендной плате.

Установив, что договорные отношения по поводу аренды между сторонами фактически прекращены, суды удовлетворили требование о взыскании обеспечительного платежа, право истребования которого перешло по договору цессии к обществу "Финансы и Кредит".

В связи с возвратом встречного иска общество "Джей Кей "Групп", считающее, что имущество возвращено ему не в том состоянии, в котором было получено (с учетом нормального износа), или не в состоянии, обусловленном договором, не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о возмещении убытков на основании статей 15, 393 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив соответствующие доказательства в обоснование данного требования.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела в данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-171970/09-91-1263 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 28.04.2010 и решения от 06.05.2010, двух постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"