||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4373/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" (г. Санкт-Петербург) от 22.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2010 по делу N А56-14086/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (г. Москва) о взыскании в порядке суброгации 23 884 рублей 53 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и неустойки (пеней) за несвоевременную страховую выплату.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания в порядке суброгации 23 844 рублей 53 копеек ущерба и 4 748 рублей 92 копеек неустойки за период с 24.08.2009 по 27.09.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды установили, что 23.12.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Табакова С.Е., управлявшего автомобилем "Тойота" (г/н С 080 ХК 78), получил механические повреждения автомобиль "КИА Carens" (г/н Н 632 РК 98).

Согласно отчету об оценке от 20.04.2009 N 553-565 и дополнительному отчету об оценке выявленных скрытых повреждений от 29.05.2009 N 801-766 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 102 106 рублей 70 копеек (без учета амортизационного износа) и 94 662 рубля 92 копейки (с учетом амортизационного износа).

Истец, являясь страховщиком пострадавшего транспортного средства, выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 100 914 рублей 72 копеек.

Ответственность водителя Табакова С.Е. на момент аварии была застрахована по полису ОСАГО серии ААА N 0136635177 в ОСАО "РЕСО-Гарантия" и истец обратился к последнему с претензией о возмещении причиненного вреда в размере 94 662 рублей 92 копеек (с учетом амортизационного износа).

Удовлетворение ответчиком претензии истца частично в сумме 70 818 рублей 39 копеек, а не в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 23 844 рублей 53 копеек и неустойки (пеней), предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в сумме 4748 рублей 92 копеек за период с 24.08.2009 по 27.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2011 оставил решение от 07.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа во взыскании пеней за период, следующий после частичного удовлетворения требования ответчиком с неуплаченной им части страховой выплаты.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно заявлению дата окончания периода, за который заявителю отказано во взыскании пеней, выбрана произвольно и о пенях за следующий период предъявлен самостоятельный иск.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов в оспариваемой части по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14086/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"