||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-2348/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Ступинского районного потребительского общества (ул. Кооперативная, владение 1/5, строение 1, п. Михнево, Ступинский район, 142840) от 07.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А41-375/10 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 по тому же делу

по заявлению Ступинского районного потребительского общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области (ул. Фрунзе, 3, г. Ступино, 142800) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области от 19.08.2009 N 1822.

Суд

 

установил:

 

Ступинское районной потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области (далее - инспекция) от 19.08.2009 N 1822, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2008 года. Данным решением обществу доначислено 545 615 рублей единого налога на вмененный доход, начислено 37 279 рублей пеней и 100 850 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, исходили из положений Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Поскольку этим Законом из определения корректирующего коэффициента К2, приведенного в статье 346.27 Кодекса, исключен показатель "фактический период времени осуществления деятельности", то суды пришли к выводу о том, что самостоятельно корректировать (умножать) коэффициент на не установленные Советом депутатов Ступинского муниципального района Московской области значения общество не вправе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 16021/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой в отношении рассматриваемого вида деятельности статьей 346.29 Кодекса определен физический показатель базовой доходности "количество торговых мест, объектов нестационарной торговой сети, земельных участков, переданных во временное владение и (или) пользование арендаторам". С учетом названного показателя, а также действовавших в 2008 году положений абзаца третьего пункта 6 статьи 346.29 Кодекса общество было вправе определять значение корректирующего коэффициента К2 с учетом фактического количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода, количества заключенных договоров аренды и периода их действия.

По настоящему делу усматриваются аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-375/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"