||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-2226/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управляющая компания "Сипайлово" от 25.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010 по делу N А07-25986/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Сипайлово", гфа (далее - управляющая компания) к индивидуальному предпринимателю Гадельшиной Альвине Мухаматханифовне, г. Уфа (далее - предприниматель) о взыскании 434 984 рублей 80 копеек задолженности по договорам от 30.01.2006 N 1149, 1150 на оказание услуг за период с февраля 2006 г. по апрель 2009 г. и 65 118 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2010 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу управляющей компании взыскано: 206 066 рублей 80 копеек задолженности по договору от 30.01.2006 N 1149, 206 066 рублей 80 копеек задолженности по договору от 30.01.2006 N 1150 и 65 118 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010, решение суда от 29.03.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом "Торгово-сервисный комплекс "Сипайловский" (правопреемник управляющая компания - исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключены договоры от 30.01.2006 N 1149, 1150 об оказании услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту мест общего пользования торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" (далее ТСК) по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, блок "Б" строение 10, предоставлению коммунальных услуг по местам общего пользования и торговым помещениям.

Пунктом 3.1 договоров установлено, что заказчик оплачивает услуги по содержанию мест общего пользования ТСК (включая коммунальные услуги), а также коммунальные услуги, обеспечивающее содержание торгового помещения, в доле с другими лицами, имеющими на праве собственности нежилые помещения в ТСК, пропорционально площади принадлежащего ему на праве собственности торгового помещения. Стоимость оказываемых услуг определяется исполнителем.

Ссылаясь на неоплату предпринимателем оказанных с февраля 2006 г. по апрель 2009 г. услуг по договорам от 30.01.2006 N 1149, 1150, управляющая компания обратилась с настоящим иском

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности, апелляционный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводу о недоказанности истцом объема оказанных предпринимателю услуг, калькуляция расходов не согласована с ответчиком, в нарушение условий договора стоимость услуг не исчислена пропорционально доле предпринимателя в общем имуществе и не отражает стоимость фактически оказанных предпринимателю услуг.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Формирование единообразной практики рассмотрения дел - это функция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации означает лишь отсутствие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А07-25986/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"