||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-5854/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ

ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Захарова Григория Геннадьевича (ул. Ларина, д. 13, кв. 30, г. Новочеркасск, Ростовская область, 346400) от 13.04.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2011 по делу N А53-13890/09 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.04.2010), постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СКТВ Лидер" (ул. Народная, 54А, г. Новочеркасск, Ростовская область, 346400) об обязании возвратить оборудование, переданное по договору о передаче на ответственное хранение от 12.09.2008, и взыскании 1 084 755 рублей 70 копеек стоимости утраченного оборудования (с учетом уточнения), а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Захарова Григория Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СКТВ Лидер" о признании недействительным (ничтожным) заключенного между сторонами договора купли-продажи товара (с условием об отсрочке) от 10.01.2008 N 1/01-08, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 292 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А53-13890/09 является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010. Соответственно, надзорное заявление должно было быть подано заявителем до 14.01.2011.

Однако настоящая надзорная жалоба направлена в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.04.2011, то есть с пропуском установленного срока. При этом предельно допустимый срок обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора по данному делу истек 14.04.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В связи с пропуском данного срока заявитель обратился с ходатайством о его восстановлении, указав в качестве причин пропуска срока юридическую неосведомленность о существовании института производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора и отсутствие денежных средств для оплаты услуг юриста в целях подачи надзорной жалобы на оспариваемые судебные акты.

Между тем приведенные заявителем обстоятельства пропуска процессуального срока не могут быть отнесены к уважительным причинам, не зависящим от заявителя, в силу чего ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представленное предпринимателем вместе с указанной надзорной жалобой, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьей 292 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 и частью 4 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Захарова Григория Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2011 по делу N А53-13890/09 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.04.2010), постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по тому же делу отказать.

2. Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"