||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-5634/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Суздальцевой Г.Д. (ул. Мацоты, 46 - 14, г. Новочеркасск, Ростовская обл., 346400) от 07.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 по делу N А53-6723/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Суздальцевой Г.Д. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (пр-т Ермака, 104, г. Новочеркесск, Ростовская обл., 346407) о признании недействительным решения от 25.07.2008 N 25.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А53-6723/2009 Арбитражного суда Ростовской области направлено индивидуальным предпринимателем Суздальцевой Г.Д. (далее - предприниматель) 07.04.2010 (оттиск почтового штемпеля на конверте).

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010. Следовательно, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора истек 27.01.2011.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предприниматель ссылается на обращение им в инспекцию с целью приведения размера его налоговой обязанности, определенной выездной налоговой проверкой за период с 01.01.2005 по 29.02.2008, в соответствие с принятыми по делу судебными актами.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

При этом из положений части 4 статьи 292 Кодекса следует, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Данная правовая норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность суда продлить пропущенный заявителем трехмесячный срок подачи заявления лишь при условии, что этот срок пропущен по причинам, не зависящим от обратившегося лица.

Однако заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено доводов, которые могли бы быть признаны судом надзорной инстанции основанием для признания причин пропуска срока уважительными (не зависящими от заявителя). Обращение в налоговый орган не является уважительной причиной пропуска предпринимателем процессуального срока, поскольку не препятствовало ему своевременно подать заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока индивидуальному предпринимателю Суздальцевой Г.Д. отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Суздальцевой Г.Д. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 по делу N А53-6723/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"