||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4401/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Птицефабрика "Махачкалинская" (далее - птицефабрика "Махачкалинская") и закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Карантайская" (далее - птицефабрика "Карантайская") от 12.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2010 по делу N А15-673/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2010 по тому же делу по иску птицефабрики "Махачкалинская" и птицефабрики "Карантайская" к Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан о взыскании 10 580 030 рублей 66 копеек и 7 093 687 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2010 исковые требования удовлетворены частично: с Республики Дагестан в лице Минфина Республики за счет средств ее казны в пользу птицефабрики "Махачкалинская" взыскано 7 603 553 рубля 73 копейки, в пользу птицефабрики "Карантайская" - 5 123 930 рублей 91 копейка процентов исходя из периода просрочки исполнения денежного обязательства, предшествовавшего трем годам до обращения с данным иском, в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение суда от 04.06.2010 изменено: с Республики Дагестан в лице Минфина Республики за счет средств ее казны в пользу птицефабрики "Махачкалинская" взыскано 1 289 494 рубля 70 копеек, в пользу птицефабрики "Карантайская" - 710 787 рублей 66 копеек процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд установил, что по обязательству вследствие причинения вреда проценты могут быть взысканы начиная с вступления решения суда об обязании ответчика возместить вред в деньгах, которое состоялось 17.08.2009, и заканчивая исполнением, которое состоялось соответственно 31.12.2009 и 05.02.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции изменено: с Республики Дагестан в лице Минфина Республики за счет средств ее казны в пользу птицефабрики "Махачкалинская" взыскано 789 440 рублей, в пользу птицефабрики "Карантайская" - 550 338 рублей процентов. В остальной части иска отказано. Суд кассационной инстанции вычел из периодов просрочки, установленных судом апелляционной инстанции, трехмесячный срок, предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации на исполнение решения суда.

Заявители (птицефабрика "Махачкалинская" и птицефабрика "Карантайская") просят о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся в применении различными судебными инстанциями разных норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителей и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А15-3/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по тому же делу, удовлетворены исковые требования птицефабрики "Махачкалинская" и птицефабрика "Карантайская", с Республики Дагестан в лице Минфина Республики в пользу каждой соответственно взыскано 30 669 796 рублей 57 копеек и 21 380 644 рубля 76 копеек убытков.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство обусловлено тем, что убытки и проценты являются ответственностью и одновременно применяться не могут, а с момента принятия судом решения о взыскании убытков проценты применяются в качестве ответственности за его неисполнение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил момент начала взыскания процентов, а суд кассационной инстанции - исключил из периода просрочки срок правомерного исполнения решения суда о взыскании убытков.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права этими судебными инстанциями не допущено.

Довод заявителя, связанный с исковой давностью, судом надзорной инстанции не обсуждается, поскольку решение, которым она применена, обоснованно отменено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-673/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"