||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4760/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новоузенский Мясокомбинат", г. Новоузенск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2010 по делу N А57-8078/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 по тому же делу по иску администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) к открытому акционерному обществу "Новоузенский Мясокомбинат" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 886 289 руб. 65 коп. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:22:141701:2 общей площадью 3,6650 га без правоустанавливающих документов.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2010 исковые требования администрации удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Общество полагает, что выводы судов, в частности, о размере используемого земельного участка, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судами установлено, что обществом по договору купли-продажи от 03.01.2002 было приобретено следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск, микрорайон N 2, дом 22а: проходная-здание весовой 15 - 30 т, канализационная насосная станция, водонапорная насосная станция, здание котельной, склад аммиака, автогараж, ангар, весовая 1 т, ограждение территории, здание колбасного цеха, здание холодильника, компрессорная, мясожировой цех, административно-бытовой корпус.

По заявлению общества о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 3,6650 га, с кадастровым номером 64:22:141701:2, главой администрации вынесено постановление от 16.04.2008 N 389 о предоставлении в аренду на 11 месяцев данного земельного участка, занятого производственными строениями и сооружениями.

На основании указанного постановления администрацией был подготовлен договор аренды земельного участка общей площадью 3,6650 га от 16.04.2008, который не был подписан обществом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. Установлено, что общество пользовалось спорным земельным участком без оформления прав на него и не вносило плату за его использование.

Руководствуясь статьями 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды взыскали с общества неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 07.05.2007 по 07.05.2010 в сумме 886 289 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в отношении несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции и фактически направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако, установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-8078/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"