ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4528/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мособолспецстрой" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2010 по делу N
А41-11786/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Мособлспецстрой" к обществу с ограниченной
ответственностью "Мегастейд" об
истребовании из незаконного владения ответчика следующих объектов недвижимого
имущества, расположенных по адресу: Московская область, г. Шатура, ул.
Советская, 1а:
- главный корпус: административно-бытовой
корпус, арматурный цех, ограждение завода, автодороги и площадки на базе,
3-этажный, общая площадь 6 314 кв. м;
- склад готовой продукции: 1-этажный,
общая площадь 66,20 кв. м;
- склад готовой продукции: 1-этажный,
общая площадь 2 648,40 кв. м;
- бетонно-растворный узел: 1-этажный,
общая площадь 522, 60 кв. м;
- склад цемента с навесом над
железнодорожным полотном: 1-этажный, общая площадь 314,80 кв. м;
- железнодорожные пути на базе: ж./д.
путь 160 м, ж./д. путь 295 м, площадка разгрузки
инертных материалов;
- тепловые сети на базе;
- внутриплощадочные сети водопровода;
- внутриплощадочные сети канализации и
очистные сооружения;
- гараж, 1-этажный, общая площадь 408,80
кв. м;
- склад ГСМ, 1-этажный, общая площадь
49,60 кв. м;
- склад-ангар, 1-этажный, общая площадь
381,90 кв. м;
- гараж, 1-этажный, общая площадь 21,20
кв. м;
- гараж, 1-этажный, общая площадь 15,80
кв. м;
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "ТЗК "Азалатнефтегаз",
ЗАО "Спецжелезобетон", УФРС по Московской
области.
установила:
решением
Арбитражного суда Московской области от 28.05.2010, оставленным без изменения
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011,
в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов общество "Мособлспецстрой"
просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы
материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит
оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в
порядке надзора в связи со следующим.
Отказывая в удовлетворении иска общества
"Мособлспецстрой" об истребовании у общества "Мегастейд"
спорных объектов недвижимости, суд исходил из пропуска трехлетнего срока
исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до принятия
решения по делу (статья 196, пункт 1 статьи 200, пункт 2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд указал, что с 31.12.2002
спорное имущество выбыло из владения общества "Мособлспецстрой"
в связи с окончанием срока действия последнего договора аренды с ЗАО "Спецжелезобетон". 30.12.2005 спорное имущество было
реализовано с торгов по продаже арестованного имущества должника - ЗАО "Спецжелезобетон", победителем торгов признано ЗАО ТЗК
"АзалатНефтегаз". Следовательно, о
нарушении своего права (о том, что имущество выбыло из владения и находится у
другого лица) истец должен был узнать в 2005 году. Доказательств, опровергающих
эти обстоятельства, не представлено.
В соответствии с положениями части 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к
вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А41-11786/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2010,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011
отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА