||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-16827/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" от 26.01.2011 N 20/351100 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2010 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-879/2008 по иску закрытого акционерного общества промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон" (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (г. Саратов), открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании недействительными договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 03.08.2007 N ДИ1-731000/2007/00050, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 10.08.2007 N ДИ1-731000/2007/00072, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 03.09.2007 N ДИ1-731000/2007/00076, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 07.06.2008 N ДИ1-731000/200800056, и по встречному иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - банк) к закрытому акционерному обществу промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон" (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (далее - общество) о признании недействительным договора простого товарищества от 30.06.2007.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжской области от 01.09.2009 решение от 30.04.2009 и постановление от 24.06.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 предприятию в удовлетворении иска отказано, банку также отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение от 24.05.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований предприятия, в данной части требования удовлетворены, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2010 постановление от 05.08.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, банк просит решение от 24.05.2010 в части отказа в удовлетворении заявленного им требования отменить, постановление от 05.08.2010 и постановление от 29.10.2010 отменить полностью, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела Арбитражного суда Саратовской области N А57-879/2008, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований банка о признании недействительным спорного договора простого товарищества, суды признали, что его условия не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Удовлетворяя требования предприятия о признании недействительными спорных договоров ипотеки, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из того, данные договоры не соответствуют требованиям, установленным пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку судебными актами по делу N А57-758/09-11 договор купли-продажи от 21.03.2008 N 115, на основании которого общество приобрело земельный участок, заложенный по спорным договорам ипотеки вместе с находящимся на нем зданием, был признан недействительным.

Признавая договоры об ипотеке недействительными (ничтожными), суды апелляционной и кассационной инстанций также исходили из того, что, несмотря на государственную регистрацию права собственности общества на те объекты, которые оно на основании этих договоров заложило банку, общество распорядилось этими объектами в нарушение условий заключенного с предприятием договора простого товарищества и принятых на себя обязательств, а также вопреки подлинной воле сторон, выраженной в этом договоре.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 N 13534/10 (опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.03.2011) определен подход к применению положений гражданского законодательства об ипотеки, согласно которому неисполнение участниками договорных отношений условий заключенных ими договоров без участия банка не может повлиять на возникновение и действительность зарегистрированных в реестре ипотеки и договоров залога, удостоверяющих права банка как залогодержателя.

Как следует из материалов дела, собственником заложенных банку по спорным договорам ипотеки объектов недвижимого имущества, в том числе и соответствующего земельного участка, являлось общество. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2009 по делу N А57-758/09-11, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, договор купли-продажи, на основании которого общество приобрело участок, был признан недействительным, однако в удовлетворении требования о прекращении права собственности общества на этот участок было отказано.

Принимая во внимание, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, а также положения части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, банк в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-879/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"