||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-3187/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.М. Козырь рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Сысоева С.Н., г. Лебедянь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2010 по делу N А36-379/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сысоева С.Н. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, г. Липецк о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении предоставить земельный участок.

Третье лицо: Управление культуры и искусства Липецкой области, г. Липецк.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2011 N ВАС-3187/11 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-379/2010 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 по тому же делу.

В повторном заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Кроме того, заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок на подачу надзорной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Сысоева С.Н., г. Лебедянь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2010 по делу N А36-379/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"