ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-3187/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.М. Козырь рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Сысоева С.Н., г. Лебедянь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2010 по делу N А36-379/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сысоева С.Н. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, г. Липецк о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении предоставить земельный участок.

Третье лицо: Управление культуры и искусства Липецкой области, г. Липецк.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2011 N ВАС-3187/11 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-379/2010 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 по тому же делу.

В повторном заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Кроме того, заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок на подачу надзорной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Сысоева С.Н., г. Лебедянь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2010 по делу N А36-379/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ