ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4951/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Молоко" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50П-315/2010 (постоянное судебное присутствие этого суда в городе Кудымкаре) по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 28.10.2009 N 88 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) о признании частично недействительным его решения от 14.01.2010 N 18-23/888, об обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата спорных денежных средств (с учетом уточнения заявления), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью "Молоко-1", "Молоко-2", "Молоко-3", "Молоко-4", "Молоко-5", "Молоко-6" (далее упомянутые организации именуются - контрагенты), сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молоко Пармы",

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие этого суда в городе Кудымкаре) от 02.06.2010 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, требования общества удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции частично отменил; в части, касающейся начисления пеней по налогу на доходы физических лиц, в удовлетворении заявления обществу отказал; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления по взаимоотношениям с контрагентами, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своей позиции общество, в том числе, ссылается на реальность исполнения договоров, заключенных с контрагентами, утверждая, что заключение сделок с ними имело целью получение экономического эффекта в результате осуществления реальной предпринимательской деятельности. Общество приводит доводы о том, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций с контрагентами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В части отказа в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции установил факты совершения обществом и контрагентами, взаимозависимыми с ним, согласованных действий по корректировке их выручки, направленных на сохранение за контрагентами права на применение упрощенной системы налогообложения.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что сделки общества с контрагентами направлены на искусственное создание формального документооборота по исполнению взаимных обязательств по переработке давальческого сырья и реализации продукции в рамках агентских соглашений с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Судом кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции поддержаны.

Таким образом, в части, касающейся сделок с контрагентами, суды апелляционной и кассационной инстанций расценили представленные обществом документы в обоснование реальности спорных хозяйственных операций в совокупности с другими установленными обстоятельствами свидетельствующими об отсутствии реальных сделок с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества, изложенные в заявлении, в том числе о недоказанности инспекцией нереальности спорных хозяйственных операций; об экономической эффективности, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Эти суды, в том числе учли, что контрагенты общества не имели возможности участвовать в спорных сделках, так как не имели основных и транспортных средств, численности работников.

Доводы общества фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относится.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Пермского края N А50П-315/2010 (постоянное судебное присутствие этого суда в городе Кудымкаре) для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ