||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4951/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Молоко" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50П-315/2010 (постоянное судебное присутствие этого суда в городе Кудымкаре) по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 28.10.2009 N 88 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) о признании частично недействительным его решения от 14.01.2010 N 18-23/888, об обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата спорных денежных средств (с учетом уточнения заявления), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью "Молоко-1", "Молоко-2", "Молоко-3", "Молоко-4", "Молоко-5", "Молоко-6" (далее упомянутые организации именуются - контрагенты), сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молоко Пармы",

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие этого суда в городе Кудымкаре) от 02.06.2010 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, требования общества удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции частично отменил; в части, касающейся начисления пеней по налогу на доходы физических лиц, в удовлетворении заявления обществу отказал; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления по взаимоотношениям с контрагентами, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своей позиции общество, в том числе, ссылается на реальность исполнения договоров, заключенных с контрагентами, утверждая, что заключение сделок с ними имело целью получение экономического эффекта в результате осуществления реальной предпринимательской деятельности. Общество приводит доводы о том, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций с контрагентами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В части отказа в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции установил факты совершения обществом и контрагентами, взаимозависимыми с ним, согласованных действий по корректировке их выручки, направленных на сохранение за контрагентами права на применение упрощенной системы налогообложения.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что сделки общества с контрагентами направлены на искусственное создание формального документооборота по исполнению взаимных обязательств по переработке давальческого сырья и реализации продукции в рамках агентских соглашений с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Судом кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции поддержаны.

Таким образом, в части, касающейся сделок с контрагентами, суды апелляционной и кассационной инстанций расценили представленные обществом документы в обоснование реальности спорных хозяйственных операций в совокупности с другими установленными обстоятельствами свидетельствующими об отсутствии реальных сделок с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества, изложенные в заявлении, в том числе о недоказанности инспекцией нереальности спорных хозяйственных операций; об экономической эффективности, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Эти суды, в том числе учли, что контрагенты общества не имели возможности участвовать в спорных сделках, так как не имели основных и транспортных средств, численности работников.

Доводы общества фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относится.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Пермского края N А50П-315/2010 (постоянное судебное присутствие этого суда в городе Кудымкаре) для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"