||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4193/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИмпексКомпани" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2010 по делу N А55-2683/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2011 по тому же делу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство управления финансами Самарской области. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ИмпексКомпани" (далее - общество, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 047 744 рублей 18 копеек и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 476 129 рублей 91 копейки (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2010 иск удовлетворен частично. С министерства в пользу общества взыскано 124 327 рублей 56 копеек, из них 113 258 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 11 069 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, судами трех инстанций не было дано надлежащей оценки положениям пункта 4.2. договора аренды земельного участка от 15.04.2005 N 020068з и приложению N 3 к данному договору, между тем до истечения срока действия данного приложения арендная плата не может быть отнесена к категории определяемой (расчетной); примененные судами в настоящем деле постановления Правительства Самарской области не содержат норм, регулирующих размер арендной платы за пользование землей по упомянутому договору, в том числе по правовым отношениям, возникшим до вступления этих актов в силу, а устанавливают исключительно механизмы расчета арендной платы за предоставляемые земельные участки; арендная плата по договору аренды может быть отнесена к категории определяемой (расчетной) исключительно по истечении срока действия приложения N 3 к договору, до истечения этого срока арендная плата является фиксированной и подлежит изменению в порядке, установленном пунктом 8.2 договора, на основании дополнительного соглашения сторон.

Поскольку согласованные сторонами изменения к договору в части установления иного размера арендной платы отсутствуют, у министерства, как полагает заявитель, не имелось оснований для получения суммы, превышающей арендную плату, установленную договором, в размере 45 047 744 рублей 18 копеек.

Заявитель также считает, что, так как данный вывод был сделан во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А55-14599/2007, в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию в рамках заявленного иска со стороны общества подлежал только размер требования, а применение судами к обстоятельствам настоящего дела правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09, является ошибочным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, руководствовался положениями статей 309, 395, 421, 450, 614, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов Самарской области и исходил из того, что в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 министерство при расчете размера арендной платы обоснованно применило механизм ее расчета, установленный постановлением Правительства Самарской области N 59; завышенная оплата арендной платы была произведена истцом с декабря 2006 года и составляла 474 869 рублей 83 копейки (платежные поручения с указанием назначения платежа за соответствующие месяцы), в то время как за период с января по апрель 2007 года надлежало уплатить 361 611 рублей 68 копеек, на основании чего суд сделал вывод, что ответчиком неосновательно приобретены денежные средства в размере 113 258 рублей 15 копеек.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указал, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Как видно из оспариваемых судебных актов, позиция заявителя рассматривалась судами трех инстанций, но была признана необоснованной как противоречащая официальной судебно-арбитражной практике рассмотрения данной категории дел.

Иное толкование заявителем примененных судами в настоящем деле норм права и другая оценка природы правовых отношений, сложившихся между сторонами, не означает нарушения судами норм материального и процессуального права и не подтверждает факт нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-2683/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"