ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4158/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей В.А. Лобко, И.В. Разумова
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"РТМ Девелопмент" (107023, г. Москва, ул.
Электрозаводская, д. 21; далее - общество "РТМ Девелопмент") б/д б/н о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу
Арбитражного суда города Москвы N А40-35886/10-60-192 по иску закрытого
акционерного общества "РТМ Девелопмент" к
обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт
Сервис" (107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 3 "Г"; далее - общество "Эстейт
Сервис") о признании краткосрочного договора субаренды нежилых помещений
от 09.04.2008 N 059/08-5 недействительным.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Мобил Менеджмент Инвест" (107140, г.
Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 3 "Г;
далее - общество "Мобил Менеджмент Инвест").
Суд
установил:
решением от 07.04.2010 исковое требование
удовлетворено: краткосрочный договор субаренды нежилых помещений от 09.04.2008
N 059/08-5 признан недействительным (ничтожным).
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 22.12.2010 оставил постановление суда апелляционной
инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество "РТМ Девелопмент"
ссылается на то, что арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций
неправильно применили положения статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской
Федерации; нарушили требования статей 69, 170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации; не дали надлежащей оценки фактическим
обстоятельствам дела.
Судами установлено,
что между обществом "Мобил Менеджмент Инвест" (арендодатель) и
обществом "Эстейт Сервис" (арендатор)
заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений от 10.10.2007 N
059/07-25, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору, а
арендатор принял во временное владение и пользование на срок 11 месяцев нежилые
помещения в здании, расположенном по адресу: город Москва, ул. Бутырская, д.
77.
Предметом данного договора являлись
индивидуально-определенные нежилые помещения, расположенные на 1-м, 9-м и 10-м
этажах вышеуказанного здания.
На основании соглашения от 15.02.2008
общество "Мобил Менеджмент Инвест" передало обществу "Эстейт Сервис" в аренду дополнительные площади в том
же здании. Список переданных в аренду помещений был уточнен сторонами
соглашением от 16.02.2008 в соответствии с поэтажными планами и экспликацией
БТИ по состоянию на 24.09.2007.
По согласованию с собственником помещений
09.04.2008 между обществом "РТМ Девелопмент"
(субарендатор) и обществом "Эстейт Сервис"
заключен краткосрочный договор N 059/08-5 субаренды части нежилых помещений,
находящихся в пользовании арендатора на основании договора от 10.10.2007 N 059/07-25.
По договору субаренды в пользование истца
перешли помещения, расположенные на 4-м, 6-м, 7-м и 8-м этажах здания.
Указанные помещения переданы во владение субарендатора по акту приема-передачи
от 09.04.2008.
В дальнейшем, полагая, что краткосрочный
договор субаренды нежилых помещений от 09.04.2008 N 059/08-5 является ничтожной
сделкой, общество "РТМ Девелопмент"
обратилось с настоящим иском о признании его недействительным.
В соответствии со статьей 608 Гражданского
кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его
собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные
законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как установлено судами, за обществом
"Мобил Менеджмент Инвест" 26.12.2006 зарегистрировано право
собственности на здание, расположенное по адресу: город Москва, ул. Бутырская,
д. 77, как на объект незавершенного строительства.
Распоряжением Мосгосстройнадзора
от 24.09.2007 N 851-Р утверждено заключение о соответствии данного объекта
капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации, а
14.02.2008 обществом "Мобил Менеджмент Инвест" получено разрешение на
ввод объекта в эксплуатацию.
Принимая во внимание указанные
обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о
том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовали какие-либо
препятствия для нахождения переданных во владение истца помещений в гражданском
обороте. При этом при заключении договора от 09.04.2008 N 059/08-5 истец был
осведомлен о наличии зарегистрированного права на объект незавершенного
строительства.
Кроме того, вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009 по делу N
А40-41370/09-28-338 установлен факт наличия у общества "Мобил Менеджмент
Инвест" права собственности на переданные в аренду помещения, а
оспариваемый договор субаренды признан заключенным.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-35886/10-60-192
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ