||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-5471/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 01.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2011 по делу N А73-11807/2010,

 

установила:

 

Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее - инспекция) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка Сбербанка России (далее - банк) по возврату без исполнения постановления инспекции от 31.03.2010 о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанного постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пластикстрой" (поселок Ванино Ванинского района Хабаровского края; далее - общество).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что банк возвратил инспекции постановление по делу об административном правонарушении, поскольку принудительное исполнение постановления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы которого являются в данном случае специальными по отношению к нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суды указали, что действующее законодательство не предусматривает иной возможности принудительного исполнения постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление инспекции, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А73-11807/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.11.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"