||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-5178/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" от 29.03.2011 N 24-22-02/15-10/100 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2010 по делу N А75-4599/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Нефтеюганского района (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (далее - общество) о взыскании 460 365,05 руб. задолженности по арендной плате и 25 046,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 решение от 06.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что на основании постановления главы Нефтеюганского района от 24.11.2004 N 280 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 25.11.2004 N 480 аренды земельного участка площадью 4,3539 га из земель поселений с кадастровым номером 86:08:030301:21, расположенного в Нефтеюганском районе, поселок Самсоновский КС-6, в границах, указанных на кадастровом плане участка, для использования под эксплуатацию производственной базы УТТ и СТ N 1 (автоколонна), сроком до 24.11.2014.

В разделе 2 указанного договора аренды сторонами согласованы размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, а также условия изменения размера годовой арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды общество уведомлением от 02.09.2009 N 2011 было извещено об изменении размера арендной платы согласно решению Думы Нефтеюганского района от 21.05.2009 N 922.

В связи с тем, что в период с 11.10.2009 по 27.04.2010 арендная плата обществом уплачена не была, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/2009, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением положений договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 460 365,06 руб. за период с 11.10.2009 по 27.04.2010, а также обязанность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 045,46 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о соблюдении порядка увеличения размера арендной платы в связи с изменением нормативными актами уполномоченного органа государственной власти порядка расчета размера арендной платы.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебными инстанциями и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-4599/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"