||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4789/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимир" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2010 по делу N А73-5579/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску администрации г. Комсомольска-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир" о взыскании 1 192 303 руб. 47 коп., из которых: 1 095 503 руб. 93 коп. - неосновательное обогащение в размере платы за бездоговорное пользование земельным участком и 96 799 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования 8,75% (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов об использовании обществом земельного участка площадью 7414 кв. м.

Суды установили, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2005 общество приобрело два объекта незавершенного строительства, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре, ул. Заводская, а именно: здание офиса для специалистов, литер 259, площадью застройки 452 кв. м и здание для представительства иностранных специалистов, литер 256, площадью застройки 682 кв. м. Право собственности общества на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 13.10.2006.

Обращаясь в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, администрация г. Комсомольска-на-Амуре указала на использование обществом в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Признавая требования администрации обоснованными, суды руководствовались положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из подтвержденного имеющимися в деле доказательствами факта использования обществом в период с 31.05.2007 по 11.12.2008 земельного участка общей площадью 1 134 кв. м (исходя из площади застройки), и в период 12.12.2008 и 31.12.2009 - площадью 7 414 кв. м с учетом постановки земельного участка на кадастровый учет.

Расчет платы за использование обществом земельного участка определен с учетом кадастровой стоимости земель поселений Хабаровского края, утвержденной постановлением губернатора Хабаровского края N 68 от 04.03.2003.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-5579/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"