||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4750/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АТЦ Октябрьский" (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2010 по делу N А03-10744/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЦ "Октябрьский" (далее - общество) к администрации города Барнаула (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание площадью 2 223,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 208а.

С участием в деле третьего лица: Главного управления имущественных отношений Алтайского края.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 13.08.2010 Главное управление имущественных отношений Алтайского края и общество заключили договор аренды N 2357-з указанного земельного участка для строительства центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей.

В период с 2006 по 2008 год на земельном участке, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 208а общество без получения разрешения на строительство и оформление права на земельный участок возвело здание центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей.

12.08.2010 общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанное здание в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 3 названной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд установил, что спорный объект недвижимости возведен обществом на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо из вещных прав, перечисленных в указанной норме права в отсутствие разрешения на строительство, а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие со стороны администрации возражений по иску не легализует самовольную постройку, а потому не может служить основанием для признания на нее права собственности за создавшим эту постройку лицом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А03-10744/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"