||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4740/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тура" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2010 по делу N А60-20710/2010-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тура" (далее - общество) о взыскании задолженности за 1 - 2 кварталы 2010 года по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 435 в размере 607 491 руб. 00 коп. и 196 500 руб. 65 коп. договорной неустойки.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2010 исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано 728 111 руб. 80 коп., в том числе 607 491 руб. 00 коп. долга и 120 620 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.04.2009 по 01.05.2010.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в неприменении, в частности, пункта 4 статьи 421, статьи 431 и статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего судами неправильно определен период, за который подлежит уплате арендная плата, на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судами установлено, что между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) в порядке переоформления заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 N 435, в соответствии с которым арендатору во временное пользование сроком на 49 лет для заготовки древесины передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7428 га, местоположение: Свердловская обл., Туринский район, Туринское лесничество, Туринское участковое лесничество (урочище совхоз "Чукреевский"), кварталы N 1 - 37.

Арендная плата по договору составляет 1 137 200 руб. в год и определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации по Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными платежами.

Договором предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условия договора в соответствии с абзацем 2 пункта 21 договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания.

Дополнительным соглашением от 21.08.2009 N 1 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 435 стороны внесли изменения в договор в части размера и порядка внесения арендной платы. Согласно изменениям арендная плата по договору аренды лесного участка составляет 1 214 982 руб. 82 коп. в год, 303 745 руб. 50 коп. в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала. Размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объемов лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор.

Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств по внесению арендной платы, обратилось с соответствующим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказан факт пользования обществом арендованным лесным участком в спорный период, а доказательств внесения арендной платы за этот же период не представлено, суды взыскали с общества задолженность по арендной плате за 1 - 2 кварталы 2010 года в полном объеме в размере 607 491 руб.

Суды частично удовлетворили требования о взыскании неустойки, определив ее размер с учетом изменений в отношении размера оплаты, внесенных в договор аренды дополнительным соглашением от 21.08.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о неправильном применении судами норм материального права, выразившемся в неприменении, в частности, пункта 4 статьи 421, статьи 431 и статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для иной оценки отсутствуют.

Довод заявителя о нарушении судом статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления факта направления отзыва на апелляционную жалобу другой стороне, не может быть принят во внимание в данном случае, поскольку указанное нарушение не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-20710/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"