||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4674/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сантехника" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 по делу N А40-26571/08-135-135

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехника" (далее - ООО "Сантехника", ответчик) об освобождении земельного участка площадью 2625 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 22, предоставленного в аренду по договору от 20.08.2003 г. N М-07-506365, от возведенных на нем складских сооружений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Западного административного округа города Москвы (далее Префектура ЗАО г. Москвы, третье лицо).

ООО "Сантехника" предъявлен встречный иск об обязании Департамента заключить с обществом договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 2625 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 22 (далее - спорный земельный участок), предоставленный для эксплуатации складских сооружений, на тех же условиях, на которых был заключен договор аренды от 20.08.2003 г. N М-07-506365, на новый срок, начиная с 22.08.2006 г.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 года первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.11.2010 решение суда первой инстанции в части обязания ООО "Сантехника" освободить спорный земельный участок от возведенных на нем складских сооружений, отменил, в иске в этой части отказал. В удовлетворении встречного иска решение оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2010 отменил, решение суда первой инстанции от 20.07.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций ООО "Сантехника" просит их отменить в связи нарушением судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. При этом заявитель считает, что условие договора аренды об освобождении арендатором по окончании срока аренды земельного участка от находящихся на нем сооружений ничтожно, поскольку он не является их собственником.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Сантехника" (арендатор) заключен договор аренды N М-07-506365 от 20.03.2003 г., согласно которому первый обязался передать второму за плату во временное владение и пользование на срок 3 года земельный участок площадью 2625 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 22, для эксплуатации складских сооружений.

После истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор признан судом возобновленным на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Решением Комиссии по вопросам земельных отношений в Западном административном округе от 14.02.2008 г. ТУ в ЗАО ДЗР г. Москвы предписано в недельный срок направить уведомление ООО "Сантехника!" о расторжении договора аренды земельного участка.

Департамент направил ответчику уведомление от 02.04.2008 г. N 33-И-07-53/08 о прекращении с 05.05.2008 г. обязательств по договору аренды в связи с окончанием срока его действия.

Ответчик в установленный срок спорный земельный участок не освободил, что послужило причиной обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды, предусматривающих по окончании срока договора обязанность арендатора принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений или сооружений, являющихся недвижимым имуществом).

В связи с этим, а, также приняв во внимание, что судебными актами по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-43216/08-28-373 отказано в удовлетворении иска ООО "Сантехника" к Префектуре Западного административного округа города Москвы о признании складских сооружений, возведенных на спорном земельном участке объектами недвижимого имущества, суд признал требование Департамента об освобождении земельного участка от этих сооружений обоснованными.

Довод заявителя о принадлежности сооружений другому лицу документально не подтвержден. Как следует из текстов принятых по спору судебных актов, указанный довод заявителем не приводился ни в одной из судебных инстанций и судами не проверялся,

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-26571/08-135-135 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"