||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4406/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н., г. Пенза о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-2617/2010

по иску индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н. к муниципальному унитарному предприятию "Пензгорстройзаказчик" о взыскании 1 609 921 рублей задолженности за выполненные работы.

Суд

 

установил:

 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н., поданная на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2010, поскольку она направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Пензенской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 определение от 26.11.2010 оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование норм процессуального права. По мнению заявителя, суд не применил положения статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы, и не предусматривающей возвращение жалобы, если она направлена минуя суд, принявший решение.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, возвращая апелляционную жалобу, руководствовался частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Пензенской области N А49-2617/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н., г. Пенза о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"