||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4402/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" от 11.03.2011 N 07/87 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2010 по делу N А43-10473/2009-42-240, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" (г. Балахна Нижегородской области, далее - общество) о признании недействующим пункта 4.2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области (г. Нижний Новгород, далее - РСТ) от 28.11.2008 N 38/4 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 6" (с учетом изменений, внесенных решением РСТ от 29.12.2008 N 51/15; далее - решение N 38/4) в части утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в паре через тепловые сети, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области, в размере 329,95 руб. /Гкал, как не соответствующего статьям 2, 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), а также об установлении судом на 2009 год тарифа для открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" на услуги по передаче тепловой энергии в паре через тепловые сети, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области, в размере 100 руб. /Гкал (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - компания).

К участию в деле привлечена Прокуратура Нижегородской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано; пункт 4.2 решения РСТ 38/4 в части утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в паре через тепловые сети, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области, в размере 329 рублей 95 копеек признан соответствующим статьям 2, 4, 6 Закона N 41-ФЗ.

При этом суды руководствовались Законом N 41-ФЗ, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что пунктом 4.2 решения РСТ N 38/4 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии в паре через тепловые сети, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области, в размере 330,66 руб./Гкал.

Решение опубликовано в газете "Нижегородская правда" (от 29.12.2008 N 144).

В связи с поручением Губернатора Нижегородской области и в соответствии с уточненными Минрегионом России индексами изменения цен и тарифов на 2009 год решением от 29.12.2008 N 51/15 РСТ внесла изменения в решение N 38/4, установив тариф на услуги по передаче тепловой энергии в паре через тепловые сети, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области в размере 329,95 руб./Гкал.

Общество является непосредственным потребителем услуг по передаче тепловой энергии в паре через тепловые сети, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области, на основании заключенного договора энергоснабжения N 2687000.

Не согласившись с размером тарифа, утвержденного пунктом 4.2 решения РСТ N 38/4, и ссылаясь на нарушение своих экономических интересов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Довод заявителя о незаконности вывода судов о допустимости при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии распределения затрат согласно учетной политике регулируемой организации, не предусматривающей выделение прямых расходов на передачу теплоэнергии по разным видам теплоносителя не принимается, как противоречащий содержанию судебных актов нижестоящих инстанций.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции указал, что учетная политика компании (в редакции приказа компании от 14.11.2008 N 661/2) предусматривает распределение затрат на передачу тепловой энергии по соответствующим параметрам теплоносителя (пар, горячая вода) пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, что полностью соответствует пунктам 61 и 61.1 Методических указаний N 20-э/2. Доводы заявителя об обратном не находят подтверждения в оспариваемых судебных актах.

С учетом изложенного не может быть принят и довод заявителя о нарушении единообразия в применении арбитражными судами норм права со ссылкой на Определение от 24.06.2009 N ВАС-5831/09.

Кроме того, названное Определение не относится к числу актов, устанавливающих правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в смысле подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Ссылка заявителя на информационное письмо ФСТ России от 18.02.2005 N СН-570/4 в подтверждение довода о недопустимости использования учетной политики регулируемой организации при учете прямых расходов на развитие и содержание паровых и водяных тепловых сетей также не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку указанное разъяснение ФСТ России относится к форме установления платы за услуги по передаче тепловой энергии, а не порядку учета тех или иных расходов регулируемой организации при установлении размера платы, на нарушение которого при установлении оспариваемого тарифа ссылается заявитель в надзорной жалобе.

Ссылка заявителя на неправильную оценку судом первой инстанции мнения эксперта, касающегося предусмотренного пунктом 61.1 Методических указаний N 20-э/2 порядка учета прямых расходов, отклоняется судом надзорной инстанции, поскольку не опровергает вывода суда о соответствии учетной политики компании (в редакции приказа компании от 14.11.2008 N 661/2) требованиям указанной нормы Методических указаний N 20-э/2.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-10473/2009-42-240 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"