||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4324/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" от 09.03.2011 N 127юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 по делу N А55-1105/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (г. Самара, далее - истец) к федеральному государственному унитарному предприятию Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (г. Самара, далее - ответчик) о взыскании 4 661 485 рублей 91 копейки задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с января по декабрь 2007 года в связи с неправильным применением тарифа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1, 4, 11, 70, 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, условиями договора от 27.02.1997 N 931, и исходил из правомерности применения ответчиком при оплате в спорной части оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению тарифа, установленного для населения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение от 17.05.2010 отменено, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при расчетах с коммерческой организацией за отпущенную воду и принятые сточные воды тарифа, установленного для населения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 постановление от 13.08.2010 отменено, решение от 17.05.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 27.02.1997 между истцом (предприятие водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор N 931 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, в том числе, для населения в согласованных объемах.

Спора относительно объема отпущенной воды и принятых сточных вод за спорный период у сторон не имеется.

Предметом иска является взыскание задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, потребленные жителями общежитий, возникшей из-за разницы между произведенной ответчиком оплатой по тарифу для населения и стоимостью потребленных услуг, рассчитанной истцом исходя из тарифа для коммерческих организаций за период с января по декабрь 2007 года.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что ответчик оказывает услуги по поставке питьевой воды и принятию сточных вод на нужды населения, проживающего в специализированном жилищном фонде - общежитиях.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 9 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, предусмотрено, что плата за пользование жилой площадью, коммунальными услугами и другими услугами, предоставляемыми проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам. Указанная плата в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, для всех нанимателей жилых помещений должна устанавливаться в одинаковых пределах.

Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые истцом, установлены постановлением главы городского округа Самара от 27.11.2006 N 2433. Согласно пункту 1.2 указанного постановления с 15.12.2006 организациям различных форм собственности на объемы коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые гражданам, предусмотрены тарифы, равные тарифам для населения, которые применялись ответчиком при расчетах с истцом в части согласованного объема услуг, оказываемых населению.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды первой и кассационной инстанций, исходя из факта оказания ответчиком в спорный период коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитиях, в виде подачи питьевой воды и приема сточных вод, пришли к выводу о том, что при расчетах в спорной части подлежит применению тариф, установленный для населения. Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что исходя из названного тарифа, у ответчика задолженности перед истцом не имеется.

Довод заявителя о том, что ответчик не входит в перечень лиц, указанных в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, к которым могут применяться тарифы, установленные для граждан, и поэтому оснований для использования в расчетах за спорный период тарифа согласно пункту 1.2 постановления N 2433 у него не имелось, отклоняется. Из установленных судами обстоятельств следует, что фактически ответчик в спорный период оказывал проживающим в общежитиях гражданам коммунальные услуги в виде подачи питьевой воды и приема сточных вод.

Ссылки заявителя на недоказанность статуса спорных помещений как жилых, и факта оказания ответчиком коммунальных услуг населению не принимаются, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1105/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"