ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4324/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" от 09.03.2011 N 127юр о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 по
делу N А55-1105/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 13.12.2010 по тому же
делу по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал"
(г. Самара, далее - истец) к федеральному государственному унитарному
предприятию Государственный научно-производственный ракетно-космический центр
"ЦСКБ-Прогресс" (г. Самара, далее - ответчик) о взыскании 4 661 485
рублей 91 копейки задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные
воды за период с января по декабрь 2007 года в связи с неправильным применением
тарифа.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской
области от 17.05.2010 в иске отказано.
Суд
руководствовался статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
пунктами 1, 4, 11, 70, 76 Правил пользования системами коммунального
водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, условиями договора от
27.02.1997 N 931, и исходил из
правомерности применения ответчиком при оплате в спорной части оказанных истцом
услуг по водоснабжению и водоотведению тарифа, установленного для населения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.08.2010 решение от 17.05.2010 отменено, иск удовлетворен.
Суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для применения при расчетах с коммерческой организацией
за отпущенную воду и принятые сточные воды тарифа, установленного для
населения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 13.12.2010 постановление от 13.08.2010 отменено,
решение от 17.05.2010 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов
первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (истец) просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм
материального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных
интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 27.02.1997 между
истцом (предприятие водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком
(абонент) заключен договор N 931 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,
по условиям которого истец обязался отпускать ответчику питьевую воду и
принимать сточные воды, в том числе, для населения в согласованных объемах.
Спора относительно объема отпущенной воды
и принятых сточных вод за спорный период у сторон не имеется.
Предметом иска является взыскание
задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, потребленные жителями
общежитий, возникшей из-за разницы между произведенной ответчиком оплатой по
тарифу для населения и стоимостью потребленных услуг, рассчитанной истцом
исходя из тарифа для коммерческих организаций за период с января по декабрь
2007 года.
При рассмотрении настоящего спора судами
установлено, что ответчик оказывает услуги по поставке питьевой воды и принятию
сточных вод на нужды населения, проживающего в специализированном жилищном
фонде - общежитиях.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 92
Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного
жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.
Пунктом 9 Примерного положения об
общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N
328, предусмотрено, что плата за пользование жилой площадью, коммунальными услугами
и другими услугами, предоставляемыми проживающим в общежитии, производится по
установленным ставкам и тарифам. Указанная плата в целях защиты прав
потребителей коммунальных услуг, для всех нанимателей жилых помещений должна
устанавливаться в одинаковых пределах.
Тарифы на услуги водоснабжения и
водоотведения, оказываемые истцом, установлены постановлением главы городского
округа Самара от 27.11.2006 N 2433. Согласно пункту 1.2 указанного
постановления с 15.12.2006 организациям различных форм собственности на объемы
коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые
гражданам, предусмотрены тарифы, равные тарифам для населения, которые
применялись ответчиком при расчетах с истцом в части согласованного объема
услуг, оказываемых населению.
Оценив и исследовав
в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и
возражений документы, суды первой и кассационной инстанций, исходя из факта
оказания ответчиком в спорный период коммунальных услуг гражданам, проживающим
в общежитиях, в виде подачи питьевой воды и приема сточных вод, пришли к выводу
о том, что при расчетах в спорной части
подлежит применению тариф, установленный для населения. Отказывая в
удовлетворении иска, суды указали, что исходя из названного тарифа, у ответчика
задолженности перед истцом не имеется.
Довод заявителя о
том, что ответчик не входит в перечень лиц, указанных в Правилах предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, к которым могут применяться тарифы,
установленные для граждан, и поэтому оснований для использования в расчетах за
спорный период тарифа согласно пункту 1.2 постановления N 2433 у него не
имелось, отклоняется. Из установленных
судами обстоятельств следует, что фактически ответчик
в спорный период оказывал проживающим в общежитиях гражданам коммунальные
услуги в виде подачи питьевой воды и приема сточных вод.
Ссылки заявителя на недоказанность
статуса спорных помещений как жилых, и факта оказания ответчиком коммунальных
услуг населению не принимаются, как направленные на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств спора, установленных судами,
что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1105/2010 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА