||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4309/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 по делу N А41-22397/08 Арбитражного суда Московской области по заявлению закрытого акционерного общества "Кондитерский комбинат "Озерский сувенир" (далее - общество) о признании частично недействительным решения управления от 01.08.2008 N 9, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области от 08.09.2008 N 20238 и требования от 26.08.2008 N 3025 (с учетом уточнения заявления)

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2010 заявление общества удовлетворено.

На основании положений, содержащихся в частях 6 и 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением от 17.08.2010 Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции от 29.03.2010 отменил; заявление общества удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 в порядке надзора, управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права и несоответствие выводов этих судов фактическим обстоятельствам спора. Управление, в частности, полагает, что факт приобретения обществом товара не у спорных контрагентов, а у производителя, подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления управления и оспариваемых судебных актов показало, что управлением оспаривается правовая оценка, данная судом апелляционной инстанции и подтвержденная судом кассационной инстанции, фактическим обстоятельствам данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования и делая вывод о том, что управлением не представлено доказательств нереальности осуществления обществом хозяйственных операций по приобретению товара (шоколадная глазурь), произведенного обществом с ограниченной ответственностью "Инфорум Какао", с контрагентами (обществами с ограниченной ответственностью "Олимпия", "Технософт", "Мобиром", "Юнист", "Русса-Трейд"), суд апелляционной инстанции в постановлении от 17.08.2010 указал на представление обществом документальных доказательств, свидетельствующих о приобретении, оприходовании и использовании в производственной деятельности обществом продукции, приобретенной у названных организаций. Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что доказательств направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды при исполнении им налоговых обязанностей и создания с указанными контрагентами схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и занижение налога на прибыль, исчисленного к уплате, управлением не представлено.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и упомянутыми контрагентами по поставке шоколадной глазури управлением суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил, что управлением не доказано, что общество знало либо должно было знать о нарушениях, допущенных поставщиками сырья, учитывая, что реальность поставок управлением не оспаривается, фактическая поставка сырья и оплата обществом поставленной шоколадной глазури не опровергнуты.

Наличие сговора общества, производителя продукции и упомянутых контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды и создание схемы для ухода от уплаты налога, как установлено судом, управлением не доказано.

Из представленных доказательств суд установил, что заключение обществом договоров с посредническими организациями было обусловлено невозможностью приобретения данного сырья напрямую у производителя.

Доводы управления о несоответствии ряда представленных счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового органа Российской Федерации, ввиду фиктивности в счетах-фактурах подписей руководителей и главных бухгалтеров отдельных организаций-контрагентов, также не приняты арбитражным судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что счета-фактуры оформлены надлежащим образом, а в ходе налоговых проверок налоговыми органами не получено доказательств, достоверно подтверждающих, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.

Судом апелляционной инстанции не приняты как бездоказательные доводы управления относительно неправомерности предъявления налога на добавленную стоимость к налоговому вычету по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "СтройГранд" (услуги по договору строительного подряда) и "СК "Модус" (приобретение оборудования).

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.12.2010 указанные выводы суда апелляционной инстанции подтверждены.

Коллегия судей надзорной инстанции усматривает, что доводы управления, приведенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Ссылка управления на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку они приняты на основании конкретных обстоятельств данных споров.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-22397/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"