||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4160/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Старооскольского городского округа (г. Старый Оскол, Белгородская обл.; далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2010 по делу N А08-10062/2009-6 Арбитражного суда Белгородской области по заявлению Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Квартал и К" (далее - общество) о признании недействительной записи от 20.05.2008 N 31-31-08/038/2008-206 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2008 серии 31 АБ 396540 на объект незавершенного строительства общей площадью 701,9 кв. м, с кадастровым номером 31:06:00:00:134:0001, расположенный по адресу: г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, д. 3.

Третьи лица - государственное унитарное предприятие Белгородской области "Белоблтехинвентаризация", Бладен И.Н.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что поданное им заявление подлежало рассмотрению в порядке искового производства, поэтому норма статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд, в настоящем дело не подлежала применению. О пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял.

Администрация также указывает на то, что решением суда от 16.12.2003, на которые указано судами как основание регистрации права собственности общества на спорный объект, был установлен факт владения и пользования обществом спорного объекта как своим собственным, не было установлено право собственности. Кроме того, копия решения по указанному делу в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом и администрации не направлялась.

Администрация считает, что управлением право собственности общества на спорный объект зарегистрировано в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отсутствие документов, подтверждающих право общества на спорный объект незавершенного строительства и земельный участок под ним.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что право собственности общества на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано управлением на основании решения суда от 16.12.2003 по делу N А08-11009/03-19.

При этом, как следует из оспариваемых судебных актов и из заявления о пересмотре этих актов в порядке надзора, администрация в рамках рассмотрения заявленных ею требований никаких доводов или ссылок, свидетельствующих о наличии между нею и ответчиками гражданского спора о правах на спорный объект, не приводила, также администрация не заявляла требований о признании права собственности на этот объект либо о виндикации его из незаконного владения общества. Напротив, приводимые администрацией доводы касаются имевших по ею мнению нарушений порядка государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 53, 56, 58 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-10062/2009-6 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"