||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4059/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акваиндустрия", г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2010 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-10469/2009 по иску Заместителя прокурора Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Акваиндустрия", Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствии недействительности ничтожной сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственными имуществом по Приморскому краю.

Суд

 

установил:

 

Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Акваиндустрия" (далее - ООО "Акваиндустрия") о признании недействительным договора аренды от 23.07.2007 N 03-Ю-10007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Акваиндустрия" возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 05:0201, площадью 4325 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, мыс Анна (в 418 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Острогорная, д. 13).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2010 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Акваиндустрия" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель также указывает на нарушения судами норм процессуального права, а именно, статьи 67, части 4 статьи 170, части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению ООО "Акваиндустрия", суды нарушили пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в части обоснования возникновения права федеральной собственности ненадлежащими доказательствами.

Суды установили, что ООО "Акваиндустрия" является собственником здания - эллинга площадью 269,70 кв. м (лит. 2 - пристройка, 3 - пристройка), пирса для маломерных судов с подъемным механизмом (лит. 7, 7а), расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, мыс Анна.

На основании распоряжением Департамента от 03.07.2007 N 21-р 23.07.2007 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Акваиндустрия" (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка для использования в целях дальнейшей эксплуатации пирса для маломерных судов с подъемным механизмом. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке.

Полагая, что вышеуказанный договор аренды является ничтожным, поскольку в состав земельного участка, переданного в аренду обществу, входит объект недвижимости - бетонная вертолетная площадка - находящийся в федеральной собственности и закрепленный на праве оперативного управления за Центром государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - Центр ГИМС МЧС России), заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического существования объекта - бетонная площадка (вертолетная) в границах земельного участка площадью 4325 кв. м с кадастровым номером 25:28:03 00 05:0201.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в дела доказательства, дав им надлежащую оценку, установил, что часть спорного земельного участка имеет бетонное покрытие, которое по техническим характеристикам совпадает с характеристиками гидротехнического сооружения, включающего бетонную площадку (вертолетная).

Вышеуказанный объект недвижимости - бетонная площадка (вертолетная) включен в реестр федерального имущества, находится в оперативном управлении Центра ГИМС МЧС России.

С учетом изложенного, суды, руководствуясь статьями 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ничтожности (недействительности) договора аренды земельного участка от 23.07.2007 N 03-10-10007, заключенного Департаментом, который не был правомочен распоряжаться указанным земельным участком.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушения судами норм процессуального права, а именно, положений статьи 67, части 4 статьи 170, части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегией судей не установлено.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-10469/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"