||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-1987/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ситникова М.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2010 по делу N А28-4893/2010-177/12, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Ситникова Михаила Валентиновича (далее - предприниматель) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - администрация) от 26.03.20100 N 497-П, "Об отмене постановления администрации города Кирова от 16.12.2009 N 5585-П" и его отмене.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить в связи с несоответствием выводов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушением судами при их принятии норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы истребованного дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 31.10.2005 N 5472 предпринимателю передано в аренду муниципальное имущество - торговое помещение площадью 322,2 квадратных метра, расположенное на первом этаже здания универмага по адресу: город Киров, улица Горького, дом 46.

Предприниматель 11.12.2009 обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил дать ему согласие на приобретение данного имущества в собственность.

Постановлением от 16.12.2009 N 5585-П администрация определила условия приватизации (посредством возмездного отчуждения) указанного объекта недвижимости, установив его стоимость (на основании заключения ООО консалтинговая фирма "БИЗНЕССТРОЙОЦЕНКА" от 05.11.2009 N 43.РС.0231/6.09) в размере 12 933 700 рублей, о чем уведомила предпринимателя письмом от 20.12.2009 N 12433 (получено Ситниковым М.В. 29.12.2009), предложив ему заключить договор купли-продажи в месячный срок с даты получения данной оферты и сообщив о возможности осуществления им оплаты единовременно или в рассрочку.

Постановлением от 26.03.2010 N 1497-П Администрация отменила указанное постановление.

Ссылаясь на то, что постановлением от 26.03.2010 N 1497-П администрация нарушила его преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, государственного органа может быть признан арбитражным судом недействительным при доказанности одновременно двух условий, а именно: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении такого требования.

Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определен Законом N 159-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 4 названного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок;

3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

Из материалов дела видно, что договор купли-продажи, проект которого предпринимателем получен 29.12.2009, в указанный в пункте 2 вышеназванной нормы срок им подписан не был, разногласия по договору в установленный срок на рассмотрение суда также переданы не были.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 159-ФЗ в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 настоящей статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает одно из следующих решений:

1) о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации государственного или муниципального имущества, установленных Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества";

2) об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Оспариваемое постановление об отмене условий приватизации арендуемого предпринимателем помещения принято администрацией 26.03.2010.

При указанных обстоятельствах с учетом названных норм права суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления администрации требованиям закона и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А28-4893/2010-177/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"