||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-17983/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А46-1400/2010 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Омск) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (г. Омск) о признании решений незаконными, обязании внести изменения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными решений от 05.08.2009 N 36/09-13323 и от 05.11.2009 N 36/09-18909 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - управление) и обязании управления внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03:0029, разрешенное использование: предоставлен для 2-й секции полигона по утилизации отходов Омской ТЭЦ-2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Омск, Ленинский административный округ, улица 1-й Красной звезды, на "Золоотвалы теплоэлектростанций".

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.10.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, компании на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 280540 кв. метров с кадастровым номером 55:36:16 01 03:0029 и видом разрешенного использования - "для 2-й секции полигона по утилизации отходов Омской ТЭЦ-2".

Компания 15.07.2009 обратилось в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на "золоотвалы теплоэлектростанций".

Решением управления от 05.08.2009 N 36/09-13323 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено на основании пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений, не были устранены в установленный срок, управление вынесло решение от 05.11.2009 N 36/09-18909 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.

Ссылаясь на то, что названные решения не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы, компания обратилась в суд с заявлением о признании их незаконными.

Суды при рассмотрении заявленного требования со ссылкой на частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации указали, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При этом частями 2 и 3 той же статьи предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Однако делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке компания не представила в управление документ, подтверждающий установленное разрешенное использование земельного участка, как того требует пункт 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, суды отклонили ссылки компании на сведения, содержащиеся в карте градостроительного зонирования территории города Омска, приведенные в Приложении N 1 к Правилам землепользования и застройки, отметив, что представленных ею данных недостаточно для вывода о принадлежности указанного земельного участка к территориальной зоне, допускающей изменение вида разрешенного использования земельного участка на тот вид использования, на котором настаивает заявитель при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Посчитав, что оспариваемые решения соответствуют положениям закона, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-1400/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"