ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 г. N ВАС-4191/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 01.03.2011 N 34/09-3670юк о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по делу N А12-6981/2010 Арбитражного суда Волгоградской области по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков в размере 354 860 рублей, причиненных в результате незаконных действий.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2010 в удовлетворении искового требования отказано в связи с тем, что истец самостоятельно отвечает за свои действия.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение от 24.06.2010 отменено, исковое требование удовлетворено, с Российской Федерации в лице УФССП по Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТУ Росимущества по Волгоградской области взыскано 354 860 рублей убытков.

Суд апелляционной инстанции исходил из доказанности вины судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками, доказанности размера убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 постановление от 13.09.2010 оставлено без изменения.

Заявитель (УФССП по Волгоградской области) просит о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и принятие их без учета всех обстоятельств по делу.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужило взыскание с ТУ Росимущества по Волгоградской области решением Центрального районного суда г. Волгограда от 08.12.2009 по делу N 2-7855/09 в пользу покупателя расходов последнего на приобретенное на торгах, признанных недействительными, имущества, незаконно арестованного и выставленного на продажу судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В качестве доказательства наличия вины судебного пристава-исполнителя и причинно-следственной связи между действиями УФССП по Волгоградской области судами принято решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 по делу N А12-13452/2008, которым установлено, что проданное на торгах имущество должнику по сводному исполнительному производству не принадлежало и о нем судебным приставом-исполнителем представлены недостоверные сведения.

Поскольку за действия по необоснованному аресту несет ответственность служба судебных приставов, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о взыскании с нее убытков.

Фактическое исполнение ТУ Росимущества по Волгоградской области решения Центрального районного суда г. Волгограда от 08.12.2009 по делу N 2-7855/09 не влияет на существо судебных актов по данному делу, так как в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нарушения норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права судом надзорной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6981/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА