ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 г. N ВАС-4113/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" от 09.03.2011 N 006/432 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 по делу N А64-1721/2010 Арбитражного суда Тамбовской области по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (г. Тамбов, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" (г. Рассказово Тамбовской области, далее - ответчик) о взыскании 984 869 рублей 09 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

в судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания 335 445 рублей 50 копеек задолженности в связи с погашением ответчиком указанной суммы.

Решением Арбитражного суда тамбовской области от 27.05.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 649 423 рубля 49 копеек задолженности, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 335 445 рублей 50 копеек прекращено.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и исходили из обязанности ответчика оплатить задолженность.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 27.05.2010 в части взыскания с ответчика в пользу истца 649 423 рублей 49 копеек задолженности отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 421, 424, 539, 544 Гражданского кодекса российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и исходили из недоказанности истцом правомерности примененных при расчете задолженности ответчика коэффициентов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 09.01.2007 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения N 01-01-2007/19, согласно которому истец обязался осуществлять водоотведение у ответчика, а последний - оплачивать услуги в сроки, порядке и по тарифам в соответствии с условиями договора, а также соблюдать установленный режим и лимит водоотведения, не допускать сброса сточных вод на очистные сооружения истца с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ.

В 2009 году ответчик допустил превышение ПДК загрязняющих веществ, в связи с чем истцом произведен расчет платы за превышение сброса загрязняющих веществ, направленные ответчику письмами от 29.06.2009 N 212/627, от 06.07.2009 N 212/664, от 07.10.2009 112/115, от 28.10.2010 N 001/1525.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате превышения ПДК загрязняющих веществ, сбрасываемых в городской коллектор, в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела проекта ПДК, утвержденного природоохранными органами, ввиду того, что указанный документ не подлежит утверждению названными органами, не принимается, поскольку из судебных актов апелляционной и кассационной инстанций следует, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из ненадлежащего утверждения органом местного самоуправления "Проекта предельно-допустимых концентраций вредных веществ для промышленных предприятий г. Рассказово, осуществляющих сброс сточных воды на очистные сооружения биологической очистки Тамбовского филиала ОАО "Тамбовская сетевая компания", содержащиеся в котором коэффициенты положены заявителем в основу расчета заявленных требований. Указанный вывод доводами надзорной жалобы не опровергнут.

Ссылка заявителя на необоснованное приобщение судом апелляционной инстанции к материалам дела письма администрации города Рассказово от 27.07.2010 N 25-3382 не принимается, поскольку из судебных актов не следует, что заявитель в установленном законом порядке возражал против принятия судом названного доказательства либо в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил полномочия лица, проставившего свою подпись в графе "утверждаю" вышеуказанного "Проекта ПДК".

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1721/2010 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА