||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 г. N ВАС-4113/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" от 09.03.2011 N 006/432 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 по делу N А64-1721/2010 Арбитражного суда Тамбовской области по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (г. Тамбов, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" (г. Рассказово Тамбовской области, далее - ответчик) о взыскании 984 869 рублей 09 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

в судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания 335 445 рублей 50 копеек задолженности в связи с погашением ответчиком указанной суммы.

Решением Арбитражного суда тамбовской области от 27.05.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 649 423 рубля 49 копеек задолженности, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 335 445 рублей 50 копеек прекращено.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и исходили из обязанности ответчика оплатить задолженность.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 27.05.2010 в части взыскания с ответчика в пользу истца 649 423 рублей 49 копеек задолженности отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 421, 424, 539, 544 Гражданского кодекса российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и исходили из недоказанности истцом правомерности примененных при расчете задолженности ответчика коэффициентов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 09.01.2007 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения N 01-01-2007/19, согласно которому истец обязался осуществлять водоотведение у ответчика, а последний - оплачивать услуги в сроки, порядке и по тарифам в соответствии с условиями договора, а также соблюдать установленный режим и лимит водоотведения, не допускать сброса сточных вод на очистные сооружения истца с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ.

В 2009 году ответчик допустил превышение ПДК загрязняющих веществ, в связи с чем истцом произведен расчет платы за превышение сброса загрязняющих веществ, направленные ответчику письмами от 29.06.2009 N 212/627, от 06.07.2009 N 212/664, от 07.10.2009 112/115, от 28.10.2010 N 001/1525.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате превышения ПДК загрязняющих веществ, сбрасываемых в городской коллектор, в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела проекта ПДК, утвержденного природоохранными органами, ввиду того, что указанный документ не подлежит утверждению названными органами, не принимается, поскольку из судебных актов апелляционной и кассационной инстанций следует, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из ненадлежащего утверждения органом местного самоуправления "Проекта предельно-допустимых концентраций вредных веществ для промышленных предприятий г. Рассказово, осуществляющих сброс сточных воды на очистные сооружения биологической очистки Тамбовского филиала ОАО "Тамбовская сетевая компания", содержащиеся в котором коэффициенты положены заявителем в основу расчета заявленных требований. Указанный вывод доводами надзорной жалобы не опровергнут.

Ссылка заявителя на необоснованное приобщение судом апелляционной инстанции к материалам дела письма администрации города Рассказово от 27.07.2010 N 25-3382 не принимается, поскольку из судебных актов не следует, что заявитель в установленном законом порядке возражал против принятия судом названного доказательства либо в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил полномочия лица, проставившего свою подпись в графе "утверждаю" вышеуказанного "Проекта ПДК".

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1721/2010 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"