ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 г. N ВАС-4671/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Визит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 по делу N А07-314/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Визит" к администрации городского округа "город Уфа" (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество) в собственность земельного участка площадью 8 108 кв. м, с кадастровым номером 02:55:0400601:4, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, совхоз Россия, рядом с автодорогой Самара - Уфа - Челябинск, 1 473-й км, ранее предоставленного заявителю в аренду по договору от 10.04.2002 N 713-2002 и занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Уфа".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на рассмотрение дела в суде первой инстанции в незаконном составе, нарушение пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судами установлено, что обществу принадлежит на праве собственности ряд объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 8 108 кв. м, с кадастровым номером 02:55:0400601:4.

28.10.2009 общество обратилось к главе администрации с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка.

Письмом от 26.11.2009 N КС-26649 общество было извещено о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040601:4 входит в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2008 N 33/9, расположен согласно п. 3 градостроительного заключения от 24.10.2007 N ГЗ-5046/10 и Генерального плана г. Уфы в красных линиях автодороги.

Общество, считая свое право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 02:55:0400601:4, как собственника объектов недвижимости, расположенных на данном участке, исключительным, а решение об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 26.11.2009 N КС-26649 - незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения или действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения или действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с ограничением предоставления его в собственность физическим и юридическим лицам; расположен на территории общего пользования в границах действующих красных линий, в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-5 "Урал".

Учитывая указанные выше обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого обществом отказа администрации в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 8 108 кв. м, с кадастровым номером 02:55:0400601:4 незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о рассмотрении дела в суде первой инстанции в незаконном составе были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о нарушении пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеет правового значения для целей решения вопроса о возможности передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого решения недействительным. Суды апелляционной и кассационной инстанции подтвердили правильность выводов суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств не имеется.

Довод общества о неполном выяснении обстоятельств дела по существу направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная директором общества с ограниченной ответственностью "Визит" Загайновым В.А. по квитанции от 18.03.2011 в размере 1000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А07-314/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 отказать.

2. Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью "Визит" Загайнову В.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей (тысяча рублей), уплаченную по квитанции от 18.03.2011.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА