||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 г. N ВАС-4482/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Варгина В.М. (г. Рязань) от 25.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2010 по делу N А54-929/2010-С11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 по тому же делу по иску гражданина Варгина В.М. (г. Рязань) к открытому акционерному обществу "КУРС-И" (далее - общество "КУРС-И", общество) (г. Рязань) о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества "КУРС-И" от 09.12.2009.

Другие лица, участвующие в деле: гражданин Халфин А.А., открытое акционерное общество "Учетная система".

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что при созыве внеочередного общего собрания акционеров общества "КУРС-И" и повторного внеочередного общего собрания акционеров общества нарушен порядок, установленный Федеральным законом "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) и уставом общества.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы Закона об акционерных обществах о порядке созыва и проведения внеочередного и повторного внеочередного общего собрания акционеров, а также нарушены требования части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций исследовался вопрос о соблюдении порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров общества "КУРС-И", а также порядка созыва и проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 09.12.2009. Существенных нарушений норм Закона об акционерных обществах судами не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что истец располагал информацией о проведении внеочередного и повторного внеочередного общих собраний акционеров и был ознакомлен с материалами по вопросам, включенным в повестку дня собраний.

Суды также пришли к выводу о том, что принятие повторным внеочередным общим собранием решения о прекращении полномочий членов совета директоров и об избрании нового состава совета директоров не повлекло причинения убытков истцу и он не мог повлиять на результаты голосования.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для оставления в силе обжалуемого решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-929/2010-С11 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"