||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 г. N ВАС-4404/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дюминой Л.Е. (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-2743/2008, принятых по иску индивидуального предпринимателя Дюминой Л.Е. (г. Калининград, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Мосалкоторг" (г. Калининград, далее - общество) об обязании ответчика снести часть забора длиной 10 метров, находящегося на части земельного участка, площадью 2 116 м, являющегося территорией общего пользования на участке с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036, преграждающего доступ к земельному участку с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0016 и расположенному на нем зданию склада; обязании ответчика снести часть забора длиной 7 метров, находящегося на части земельного участка площадью 2 116 м, являющегося территорией общего пользования на участке с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036, преграждающего доступ к земельному участку с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0039 и расположенному на нем производственно-складскому зданию; обязании ответчика обеспечить круглосуточный беспрепятственный проход, проезд людей и транспортных средств через въездные ворота на дорогу, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:13 28 04:0036 и 39:15:13 28 04:0037, в соответствии со списками, предоставляемыми предпринимателем (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество снести часть забора длиной 10 метров, находящегося на части земельного участка площадью 2 116 м, являющегося территорией общего пользования на участке с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036, преграждающего доступ к земельному участку с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0016 и расположенному на нем зданию склада (литер Б 1), принадлежащих предпринимателю, обязал общество снести часть забора длинной 7 метров, находящемся на части земельного участка площадью 2 116 м, являющегося территорией общего пользования на участке с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036, преграждающего доступ к земельному участку с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0039 и расположенному на нем производственно-складскому зданию (литер Р), принадлежащих предпринимателю, а также обязал общество не чинить препятствий предпринимателю в пользовании принадлежащими ей земельными участками с кадастровыми номерами 39:15:13 28 04:0016 и 39:15:13 28 04:0039, расположенными по адресу: г. Калининград, ул. Дачная, 6, обеспечив к ним проезд через въездные ворота. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение суда первой инстанции от 03.09.2008 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 постановление апелляционной инстанции от 11.11.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:13 28 04:0016 и 39:15:13 28 04:0039, с расположенными на них объектами недвижимости.

Ответчику на основании договора купли-продажи от 05.09.2007 N 6 на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:13 28 04:0037 и 39:15:13 28 04:0036, с расположенным на нем комплексом недвижимого имущества. В пункте 4.1 договора указано, что в отношении указанных участков имеется обременение в виде установления территории общего пользования площадью 134 кв. м и 2 116 кв. м соответственно.

Распоряжениями Комитета муниципального имущества Калининграда от 15.03.2004 N 503 и от 12.08.2004 N 1524 для доступа к смежным участкам и объектам недвижимости, установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036.

Ссылаясь на то, что ответчиком на указанном участке возведен забор, который, по мнению истца, препятствует свободному доступу к принадлежащим ему объектам недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав, что ответчиком не доказана возможность реализации истцом права на использование иного земельного участка, с целью обеспечения проезда и доступа к своим объектам.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с указанными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что публичный сервитут принадлежащих ответчику земельных участков был прекращен в рамках судебного разбирательства по делу N А21-2194/2008, в связи с чем установление ответчиком ограждения не ограничивает прав и законных интересов истца как собственника имущества, и не может являться основанием для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ссылки заявителя на отсутствие у него возможности доступа к земельному участку, являлись предметом рассмотрения по делу N А21-2194/2008 и отклонены по причине их необоснованности. Судами установлено, что предприниматель имеет беспрепятственный проход и проезд к принадлежащим ему земельным участкам и к расположенным на них объектам недвижимости без установления сервитута, поскольку к участкам имеется проход и проезд по выходящей на городские магистрали грунтовой дороге вдоль ограждения, установленного на границе земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0039.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-2743/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"