||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-15335/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г. Воронцова рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" от 08.04.2011 N 07/1951 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 08.04.2011 N 07/1950 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2010 по делу N А13-3877/2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.11.2008 о взыскании судебных расходов по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод" (г. Вологда) о взыскании 3 260 105 рублей 24 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 218 493 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 15335/08 заявление компании о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2010 по делу N А13-3877/2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 принято к производству.

В процессе рассмотрения заявления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации было установлено, что компания одновременно обратилась с кассационной жалобой для обжалования названных судебных актов в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, которая была принята к производству определением от 18.01.2011.

Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 10.02.2011 N ВАС-15335/08 заявление о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов по делу N А13-3877/2007 Арбитражного суда Вологодской области оставлено без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Между тем до принятия судом кассационной инстанции постановления от компании поступил отказ от кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2011 производство по кассационной жалобе на решение от 07.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 прекращено. Данное определение не обжаловалось в порядке кассационного производства.

ОАО "Вологодская бытовая компания" вновь 08.04.2011 согласно штемпелю на конверте обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2010 по делу N А13-3877/2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, пропустив трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта - постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, заявив при этом ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на появившуюся возможность обратиться в надзорную инстанцию о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу только с момента вынесения судом кассационной инстанции определения от 02.03.2011 о прекращении производства по кассационной жалобе компании. По мнению заявителя, подготовка и направление заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по данному делу в срок, не превышающий полутора месяцев с момента принятия определения от 02.03.2011, может считаться реализацией своего права на обращение в Суд в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку названная причина пропуска срока не зависящей от действий заявителя не является.

Дата принятия определения от 02.03.2011 о прекращении производства по кассационной жалобе компании не влияет на исчисление срока, в пределах которого могут быть оспорены судебные акты, принятые по существу спора.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, заявление возвращается.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" от 08.04.2011 N 07/1950 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2010 по делу N А13-3877/2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по тому же делу с приложением (всего на 87 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"