||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4374/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс", Свердловская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2010 по делу N А60-17829/2010-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УралАЛКО" к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о взыскании 54 096 рублей задолженности по договору поставки от 21.12.2007 N 232, 4 352 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 043 рублей 28 копеек упущенной выгоды и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" к обществу с ограниченной ответственностью "УралАЛКО" о взыскании 49 000 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.08.2010 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Импульс" взыскано в пользу общества "УралАЛКО" 54 096 рублей задолженности, 4 135 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании 55 043 рублей 28 копеек упущенной выгоды производство по делу прекращено в связи с отказом истца от этой части исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение от 10.08.2010 изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой производство по первоначальному иску в части исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 55 043 рублей 28 копеек прекращено. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Импульс" взыскано в пользу общества "УралАЛКО" 54 096 рублей задолженности, 4 135 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с общества "УралАЛКО" в пользу общества "Импульс" взыскано 49 000 рублей убытков. В результате произведенного судом зачета встречных требований с общества "Импульс" взыскано в пользу общества "УралАЛКО" 7 650 рублей 47 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 отменено, решение от 10.08.2010 оставлено в силе.

Общество "Импульс" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов первой и кассационной инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, общество "УралАлко" ссылалось на нарушение обществом "Импульс" условий договора поставки от 07.12.2007 в части ненадлежащей оплаты товара, поставленного на основании соответствующих накладных.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденными надлежащими доказательствами поставку товара по представленным истцом накладным, наличие у ООО "Импульс" задолженности по оплате продукции на сумму 54 096 рублей и удовлетворили первоначальные исковые требования со ссылками на положения статей 309, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, при предъявлении требования о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между поставкой ответчиком продукции по указанному договору поставки и понесенных истцом расходов на оплату административного штрафа, наложенного за реализацию алкогольной продукции с фальсифицированными акцизными марками.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-17829/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"