||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4339/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Гусейнова Н.Т. и Исмайлова К.Д. от 24.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А41-27382/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску Гусейнова Н.Т. и Исмайлова К.Д. о признании недействительными решения общего собрания закрытого акционерного общества "Сабина" (далее - общество "Сабина") от 08.07.2009; решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - инспекция) от 21.07.2009 N 3185 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - обществе "Сабина", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр), не связанные с внесением изменений в учредительные документы; записи с регистрационным номером 2085074128379 от 21.07.2009, внесенной инспекцией в реестр в сведения об обществе "Сабина".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алиев Г.М., Исмаилов Г.Б., Исмаилов Н.Б., Каримов Ф.С.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Гусейнов Н.Т. и Исмайлов К.Д. ссылаются на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителей и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства, счел требования Гусейнова Н.Т. необоснованными, поскольку, по мнению суда, это лицо не является акционером общества "Сабина" и поэтому не имеет права на оспаривание принятых его органами управления решений. Что же касается требований Исмаилова К.Д., то суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Между тем доказательств нарушения оспариваемым решением собрания прав и законных интересов Исмаилова К.Д. как акционера общества "Сабина" им не представлено.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-27382/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"